3IILÎEU TERRESTRE. 63 



tandis que d'autres sont beaucoup plus homogènes. En voici la 



preuve : 









Rapport 





Maximum. 



Minimum. 



du miaiihiim 









au maximuui. 



Bolbens d'Auch. . . 



. 35083 



29083 



0,83 



Terre d'Orange. . . 



. 49770 



40970 



0,86 



Terre de Tarascon . 



. 49353 



37024 



0,75 



Terre de Hofwyl. . 



. 31571 



29696 



0,94 



On voit par là la différence de ténacité que peuvent présen- 

 ter les mêmes terres. L'écart le plus considérable se montre 

 dans les terrains qui ont beaucoup de sable. Mais cpielque 

 grande que soit cette différence, cette méthode est encore plus 

 parfaite que les autres. 



La ténacité dépend du degré d'atténuation des parcelles de la 

 terre et de la forme de ces parcelles, forme qui influe sur leur 

 disposition à être mises en contact , autant que leur nature 

 même. Elle résulte donc de causes compliquées dont l'ana- 

 lyse ne rendrait pas compte et qui peuvent seulement être 

 indiquées par l'expérience directe. La quantité de travail fait 

 par les ouvriers est en rapport avec la ténacité trouvée. Les 

 ouvriers d'Orange bêchent en trois jours 600 mètres de surface 

 à 20 centimètres de profondeur, ou 40 mètres par jour dans 

 des terres de 1 à 2 kilogr. de ténacité ; ils n'en bêcheraient que 

 20 sur un terrain de 4 kilogr.^ si on les forçait à faire des mottes 

 de grosseur égale dans l'un et l'autre terrains. Dans ces terrains 

 d'une grande ténacité l'on a plus d'avantages à détacher d'é- 

 normes mottes que l'hiver pulvérise ensuite, ce qui avance l'a- 

 meubhssement. La charrue n'a pas le même avantage, parce 

 qu'on est obligé par sa nature de proportionner la profondeur du 

 travail à la largeur de la bande de terre à renverser, et qu'elle 

 doit trancher le fond de la bande et non la séparer par un effet 

 de levier, comme la bêche. La charrue a donc^ dans tous les 

 cas, à vaincre une résistance double dans les terres d'une double 



