LA POMONE FRANÇAISE. 



de coulants que sur des fraisiers de semis élevés en pépi- 

 nière et mis en place à la fin d'octobre après deux repi- 

 quages. 



Un peu plus loin M. Poiteau conseille de prendre les cou-' 

 lants sur de vieux pieds que l'on veut détruire; ce qui sup- 

 pose que ces pieds sont usés. Nous ne pouvons donc que 

 protester contre ce procédé , aussi bien que contre celui 

 d'éclater les vieux pieds pour les multiplier. 



M. Poiteau semble croire, d'après l'assertion d'un très 

 célèbre physiologiste anglais , M. Knight , que les coulants 

 n épuisent pas les maîtres-pieds et ne nuisent pas à la gros- 

 seur et au nombre des fruits. Il pense aussi qu'il n'est pas 

 indispensable que les coulants soient enracinés pour faire 

 de bons plants. M. Poiteau fait dire à Duhamel que tous les 

 nœuds d'un coulant sont disposés alternativement de ma- 

 nière à produire l'un une nouvelle plante et l'autre un nou- 

 veau coulant, de sorte qu'un coulant ne donne qu^à peu près 

 la moitié de jeunes plantes qu'il y a de nœuds sur sa lon- 

 gueur. Duhamel n'a pu commettre une erreur aussi pal- 

 pable. 



M. Poiteau , contradictoirement à Duhamel , conseille 

 deux choses : 1° de retrancher les fleurs de l'extrémité su- 

 périeure des grappes , dans le but de faire grossir les fruits 

 du bas; ce qui est une erreur, puisque les fruits du haut ne 

 peuvent nuire en rien à ceux du bas, attendu qu'ils n'exi- 

 stent déjà plus lorsque les autres commencent 5 2° de sup- 

 primer une certaine quantité de hampe , afin que les fruits 

 qui restent sur les hampes conservées soient plus beaux. 

 Ceci est encore une pratique erronée qui ne laisse aucun 

 dédommagement sensible de la perte qu'elle occasionnerait. 

 Ici M. Poiteau professe d'après une théorie qu'ii s'est for- 

 mée en l'absence de la pratique ; tandis qu'une théorie ne 

 devrait être que l'expression abrégée de la plus saine pra- 

 tique : autrement les théoriciens croiraient pouvoir prescrire 



