66 



ÉCO_\OMIE FORESTIÈRE. 



tre en effet que raugmentation n'a porté que sur ceux 

 des Bouches-du-Rhône, du Yar, de Yaucluse, du 

 Rhône, de la Loire, du Gard, des Pyrénées-Orientales 

 et de Saône-et-Loire, pour lesquels elle a été de 

 204,100 habitants, tandis que pour tous les autres, 

 la diminution a été de 103,800 habitants. Or, si l'on 

 remarque que les premiers sont à peu près tous 

 situés en plaine, dans des conditions très-fayorables, 

 qu'ils renferment en outre des centres de population 

 comme Lyon, Saint-Étienne, Marseille, -Toulon, 

 Montpellier, Nîmes, etc., dont l'importance et la 

 richesse s'accroissent tous les jours, on verra que la 

 diminution porte exclusivement sur les pays monta- 

 gneux et naturellement pauvres. Que conclure de 

 ce fait, sinon que certains départements deviennent 

 de jour en jour moins aptes à nourrir leurs habitants, 

 que les sources de la production s'y tarissent, qu'en 

 un mot ils s'appauvrissent? Plusieurs causes ont 

 contribué à produire ce triste résultat : la maladie de 

 la vigne et celle des vers à soie ont du ruiner bien 

 des familles sans doute ; mais les inondations, les 

 ravages des torrents, le dessèchement des cours 

 d'eau, conséquences inévitables des déboisements, 

 ont dû agir avec une intensité peut-être plus réelle 

 encore et causer un malaise plus général. 



Nulle part, du reste, cette décadence ne s'est mani- 

 festée d'une manière plus terrible et plus continue 

 que dans les deux départements des Alpes et dans les 

 parties montagneuses de l'Isère et du Yar. Dans les 

 Basses-Alpes seulement, de 1846 à 1831, la popu- 

 lation a diminué de 5,000 habitants, et de 1851 à 



