74 ÉCONOMIE FORESTIÈRE. 



tient à la question de principe. Nous avons vu, en effet, 

 dans notre précédente élude ^ qu'il serait à désirer que 

 l'État fût détenteur de toutes les forêts dont la con- 

 servation aurait été jugée nécessaire au point de vue 

 du climat, de la salubrité, du régime des eaux ou de 

 la défense du territoire, parce que les services qu'elles 

 rendent dans ces circonstances intéressent la société 

 tout entière, et non pas seulement leurs propriétaires. 

 Or, si telle est la conclusion à laquelle on arrive pour 

 les forêts déjà existantes, quelle n'en sera pas l'évi- 

 dence quand il s'agira de terrains dénudés dont le re- 

 boisement aura été reconnu indispensable? Tout ici 

 milite en faveur de la possession par l'État, car il n'est 

 en effet plus seulement question d'imposer à un pro- 

 priétaire l'obligation de conserver un bois sur pied, 

 ce qui peut bien à la rigueur- être une entrave à sa 

 jouissance, mais ce qui ne lui apporte aucune charge 

 nouvelle ; il s'agit au contraire de travaux dispendieux 

 auxquels on le contraindrait, non pas dans son intérêt 

 exclusif, mais dans celui de cinquante départements. 



Si jamais le principe de l'utilité publique peut être 

 invoqué, c'est bien certainement dans cette circons- 

 tance, avec autant et plus de raison peut-être que pour 

 l'ouverture d'une route, le creusement d'un canal ou . 

 la construction d'une forteresse. Le reboisement, 

 au bout de quelques années, rembourserait les frais 

 qu'il aurait coûtés, et d'un antre côté dégrèverait le 

 budget des travaux d'entretien et de réparation des 

 digues et routes, périodiquement détruites ou en- 

 dommagées par les inondations. Bien loin d'être une 

 charge, il serait devenu pour l'État une source de re- 



