36 



ÉCONOMIE FORESTIÈRE. 



que peuvent exercer les forets au point de vue clima- 

 tologique, ni le revenu pécuniaire qu'elles procurent, 

 ne suffisent pour en garantir la conservation en tant 

 que propriétés privées, et que cette garantie ne peut 

 être donnée que par un propriétaire immuable et im- 

 périssable comme l'État ou les communes. C'est à l'État 

 surtout, qui représente l'ensemble des intérêts sociaux, 

 que devrait être réservée la possession des massifs boi- 

 sés qu'il est utile de conserver. Il doit en effet tenir 

 compte des exigences de l'avenir aussi bien que des 

 nécessités du présent, et sa responsabilité, qui s'étend 

 aux générations futures, lui fait un devoir de leur 

 transmettre intactes des richesses dont nous ne som- 

 mes que les usufruitiers. Cette conséquence, que 

 Charles Comte avait tirée d'une manière un peu vague, 

 il est vrai, du principe même de la propriété, M. G. 

 Roscher, dans le mémoire cité plus haut, l'a déduite 

 de la comparaison des différents systèmes de culture ^ 

 Nous aurons du reste encore occasion de revenir sur 

 ce point. 



L'assemblée nationale s'était parfaitement rendu 

 compte du peu d'aptitude des particuliers à être pro- 

 priétaires de forêts, puisque, par la loi du 23 août 1 790, 

 elle déclara inaliénables celles de l'État. Le préambule 

 de cette loi, très-énergiquement formulé, ne laisse 

 aucun doute sur les motifs qui l'ont provoquée : 

 c( L'assemblée nationale, après avoir entendu le rap- 

 port de ses comités réunis des domaines, de la marine 

 et des finances, de l'aliénation des biens nationaux. 



^ Voyez la note B. 



