NOTES. 



353 



les versants des montagnes ; elle est au contraire une garantie 

 pour les propriétés infiniment plus précieuses qui se trouvent au 

 fond des bassins et pour les populations qui s'y sont développées. 

 Dans ces circonstances^ c'est au nom de la liberté que le défriclie- 

 ment doit être défendu. 



Cette opinion a été également soutenue par M. Dunoyer dans 

 son ouvrage : De la liberté du travail (tome 11^ page 432). Nous la 

 partageons complètement et nous pensons que le droit de l'État^ 

 bien que parfois vexatoire^ ne saurait être mis en doute ; mais nous 

 n'avons pas la même confiance que ces auteurs dans l'efficacité de 

 la loi. Un propriétaire peut toujours arriver a défricher sa forêt^ 

 quoiqu'on fasse pour l'en empêcher; ce n'est qu'une question de 

 temps : il suffit de quelques exploitations vicieuses^ de quelques 

 abus de pâturage pour que le bois soit détruit sans qu'aucune 

 réglementation puisse s'y opposer. Le seul moyen d'assurer d'une 

 manière absolue la conservation de certains massifs boisés est la 

 possession par l'État; mais en attendant que nos finances nous 

 permettent d'adopter une solution aussi radicale^ la législation ac- 

 tuelle vaut encore mieux que la liberté absolue. 



T¥OXE î> 



(Page 51.) 



Trois agents forestiers^ MM. Cantegril^ Jeandel et Bellaud^ ont 

 cherché à déterminer par des expériences directes l'influence des 

 forêts sur l'écoulement des eaux. Ils ont opéré sur deux bassins 

 contigus^ situés dans le département de la Meurthe^ celui de la 

 Zorn affluent de la Moder^ et celui de la Bièvre ; ces deux bassins 

 présentaient la même constitution géologique^ la même exposition 

 et à peu près la même déclivité ; ils ne différaient qu'en ce que 

 l'un était boisé et l'autre en grande partie dénudé. 



La quantité d'eau tombée a été mesurée à l'aide de plusieurs plu- 

 viomètres^ et la quantité d'eau écoulée à l'aide de déversoirs. Le 



20. 



