JOUliNAL DE. MICROGRAPHIE 59 



tant de décisions autorisées, en un mot, sur le» limites et les groupes naturels de« 

 plantes. C'est toujours la môme clarté inimitable d'exposition, cette patience d'ob- 

 servation, cette prudence et à la fois cette rigueur de jugement qui ont fait la 

 valeur et le succès des précédentes productions du maître. Dans les rares parties 

 où M. Bâillon n'a pu observer les faits par lai-môme, les travaux les plus autori- 

 ■és et les plus récents sont rapportés avec tous les détails nécessaires et soumis à 

 l'examen de la plus minutieuse critique. Impossible d'être à la fois mieux rensei- 

 gné et plus judicieux dans le choix des documents, Le maître, qui a toujours été 

 pour lui-même d'une si grande exigence, n'avançant rien sans preuves surabon- 

 dantes, a le droit de se montrer sévère pour les autres, et c'est en termes éner- 

 giques qu'il s'adresse à la nouvelle école, si prompte à rejeter, pour les hypothèses 

 aujourd'hui en vogue, la microbiologie, les doctrines médicales résultant de l'expé- 

 rience longuement accumulée des générations antérieures. Laissant de côlé la 

 description des procédés techniques en usage aujourd'hui pour la recherche des 

 bactéries pathogènes, que donnent les manuels spéciaux, AI, Bâillon passe en 

 revue toutes les formes de schizomycètes ou T^latàt schizophytos décrites jusqu'à ce 

 jour, ne leur conservant leurs noms actuels que sous toutes réserves, en attendant 

 que l'individualité de chacune d'elles et sa biologie tout entière soient définitive» 

 ment connues. Un chapitre capital intitulé ; Considérations générales, biolo- 

 giques, taxinomiqucs, pratiques et critiques sur les ferments et les fermenta- 

 tions, résume en termes éloquents l'opinion du maître sur la valeur du mouvement 

 scientifique actuel et des théories qui en sont issues relativement à la pathogénie, 

 l'étiologie et la thérapeutique des maladies dites infectieuses, ainsi qu'aux réactions 

 chimiques des différentes sortes de fermentations. 



En effet, il semble que l'ouvroge de M. Bâillon a été particulièrement 

 écrit pour- permettre à l'auteur de dire leur fait à diverses théories 

 régnantes, notamment à celle des microbes pathogènes, et, d'une ma- 

 nière plus générale, aux doctrines actuelles sur la fermentation. Et 

 tout en affirmant qu'il s'est interdit, dans son livre, de juger c<: cette 

 personnalité célèbre », M. Pasteur, il juge, critique et, à l'occasion, 

 démolit les théories nombreuses, successives et diverses, émises par 

 cet académicien, rendant à Toussaint ce qui est à Toussaint, à Koch ce 

 qui est à Koch, à Davaine ce qui est à Davaine ; ...Davaine, « aussi 

 grand observateur que Dujardin et qui eut la même destinée que lui, 

 repoussé comme lui par l'Académie des Sciences — (Il est à crain- 

 dre que M. Bâillon ait aussi la même destinée, et ce n'est pas son nou- 

 veau livre qui lui vaudra la faveur des vieux messieurs de l'Institut.) 



M. Bâillon ne veut pas du mot microbe, « dénomination vague, dit- 

 il, s'appliquant aussi bien à des animaux qu'à des végétaux et qui ne 

 peut être maintenue que par des auteurs étrangers à toute connaissance 

 botanique, et par lesquels les ferments et les Schizophi/les ont été 

 longtemps ou sont même encore confondus avec les Infusoires ou 

 d'autres animaux inférieurs. » 



C'est là encore une pierre dans le jardin de la « personnalité » qu'il 

 ne veut pas nommer, mais nous ne sommes absolument pas de son avis, 

 — non quant à la pierre, mais quant au mot microbe. D'abord, il n'ap- 

 partient pas à M. Pasteur, mais à Sédillot; et ensuite, c'est précisément 

 son « vague)) qui le rend précieux : il ne préjuge rien, ce qui est l'idéal, 

 pour un nom à appliquer à des êtres dont la position systématique est 



