JOURNAL DE MICROGRAPHIE IHH 



5. — Bûfschlia lanceolata. 



6. — Bûischlia parva. 



7. — Isotricha prosioma. 



8. — Isotricha intestinalis. 



9. — Dasy tricha Ru)}nnan(mm. 



A PROPOS DU RIIABDONEMA JAPONICLJM 



J'ai vu dans le dernier du Journal de Micrographie que 

 M. Petit avait érigé au rang d'espèce, la variété recta de notre Rhab- 

 clonema Japonica (Tenap. el Brun) et qu'il donne à cette variété le 

 nom de Rh. Fauriœ (P. Petit). — C'est là, il faut l'avouer, un moyen 

 de trouver une nouvelle espèce ! 



Dans ce môme article, M. Petit s'efforce de sauver la vie au genre 

 Gephyria, tandis que j'estime qu'on devrait le fondre ainsi que les 

 genres Eupleuria et Entopyla dans les Rhahdouema. — M- Van 

 Heurck place les Gephip'ia dans les Fragilariées et les deux autres 

 genres dans les TahellarièesMd^\x\{Q\\diï\i, M. P. Petit voudrait placer les 

 Gephyria d(\ns Achrtanthèes, c'est-à-dire dans les Raphidées ! 

 Quant à moi j'estime que M. Grunow a bien fait de réunir les Entopyla 

 et les Gephy)'ia et je voudrais voir ces trois genres réunis en un seul. 



Malheureusement M. Petit ne possède pas de lentille à immersion 

 homogène et sa lentille à immersion à l'eau est une ancienne formule 

 qui ne se fait plus depuis les progrès énormes de l'optique moderne. — 

 Avec cette lentille, l'an passé, à Paris, il n'a pas été possible à M. Petit 

 de nous faire observer plusieurs des belles préparations de M. Tempère ; 

 de sorte que les détails que M. Petit recherche au microscope (faux 

 diaphragmes j sutures , cotes sur les zones, etc.) me laissent quel- 

 ques doutes ; ceci, malgré ce qu'il appelle ses dissections à raiguille 

 sous le microscope (qu'elles soient foites ou non, avec ou sans rota- 

 tion de la valve). 



On ne peut voir au microscope que ce que montre une lentille, et 

 plus celle-ci est parfaite (et l'éclairage bien fait) plus l'observation est 

 exacte. 



Enfin, je ne crois pas que chez les Di;Uomées, comme il le dit page 

 loi, un caractère physiologique soit plus important que la pré- 

 sence ou V absence de nodules ou du rapliè ! 



J. Brun. 



Prof, à l'Université de Genève. 



Genève, avril 1890. 



