JOURNAL DE MICROGRAPHIE 



Et c'était bien la rage qu'elle avait, car M. Puech a essayé de la 

 lui inoculer de nouveau, et par deux fois, avec une émulsion de ces 

 fameuses moelles de lapin enragé qui servent à donner la rage à ceux 

 qui ne l'ont pas ; et elle s'est montrée réfractaire, tandis que trois 

 chiens, quatre lapins et trois cobayes, inoculés en même temps, de la 

 même manière et avec le même liquide virulent, sont rapidement morts 

 de la rage. 



C'est certainement là un cas fort curieux de guérison spontanée de 

 la rage. Je sais bien que, dans les campagnes, on cite des histoires de 

 gens et de bêtes qui, mordus par un chien enragé, ont guéri soit tout 

 seuls, soit par les remèdes des guérisseurs et des sorciers, le trèfle 

 d'eau, la cétoine dorée, etc., — j'ai raconté tout cela ici jadis ; — mais 

 on ne sait jamais si le chien était enragé ou ne Tétait pas, puisqu'on 

 commence toujours par le tuer, seule manière de ne rien savoir. Dans 

 le cas rapporté par M. Puech il y a un contrôle expérimental qui lui 

 donne une valeur toute spéciale. 



Et si l'on avait envoyé cette bête-là se faire soigner chez M. Pasteur, 

 au lieu de la laisser se guérir toute seule, elle serait morte! 



Et puis, il yacncoi e dans cette observation un point très intéressant. 

 On ne dit pas que la truie ait été mordue par un chien ou par n'importe 

 quel autre animal. Le silence gardé à ce sujet semble même signifier 

 qu'elle n'a pas été mordue. Ce serait donc un cas de rage spontanée. 

 On dit seulement qu'elle avait été menée à la foire de Gragnague et 

 qu'on ne put pas l'y vendre. Il m'est pourtant difficile d'admettre 

 que c'est la mortification d'avoir été refusée par les acheteurs, malgré 

 ses trois printemps, qui lui a occasionné l'accès de rage furieuse dont 

 elle a été prise au retour de ladite foire. 



Pour mon compte, je penche donc à croire qu'elle a été mordue. Je 

 ne pense pas que la rage soit spontanée chez d'autres animaux que 

 ceux du genre Canis, comme le chien, le loup, le chacal, etc. Je sais 

 bien que beaucoup de vétérinaires, et Bouley était de (;e nombre, 

 n'admettent pas la rage spontanée, même chez le chien. Pour moi, j'ai 

 la ferme conviction, et je crois avoir des preuves à l'appui, que la 

 rage est une maladie spéciale au genre chien. C'est, du reste, ce qu'on 

 lit dans tous les dictionnaires. Or le mot « spéciale » signifie ici 

 « spontanée » ou il ne signifie rien, tous les animaux pouvant, aussi 

 bien (jue le chien, avoir la rage après (ju'ils ont été mordus par un autre 

 animal enragé. 



Quant au chat, et en général au genre i^'c/x^, je conteste absolument 

 que la rage lui soit aussi « spéciale » (|u'au chien, ainsi que le disent 



228 



