DE L'EXPLOITABILITÉ. 



95 



Le propriétaire d'une forêt ne doit pas agir diffé- 

 remment; pom^ lui, l'accroissement d'une année, 

 c'est le revenu ; il ne consentira à l'immobiliser, à 

 l'incorporer au capital, que dans le cas où l'accrois- 

 sement de l'année suivante lui offrira un dédomma- 

 gement. 



Jusque-là, les deux capitaux, fonds de terre et 

 fonds de bois, donnent lieu à des spéculations iden- 

 tiques; mais ce qui distingue le fonds de bois de la 

 terre arable, c'est que, dans celle-ci, le revenu incor- 

 poré au capital ne se retrouverait plus, si une aug- 

 mentation proportionnelle du revenu net ne se pro- 

 duisait pas ^ ; tandis que, pour le fonds de bois, il 

 se conserve et se retrouve, lors même que son immo- 

 bilisation ne procure pas les avantages qu'on en 

 attendait. Le propriétaire d'une forêt ne perd dans 

 ce cas que l'intérêt de son revenu; seulement, il 

 arrive que le rapport du revenu au capital engagé 

 dans cette forêt, descend au-dessous du taux des pla- 

 cements qui sont dans les conditions de solidité que 

 ledit propriétaire recherche; et dès lors il convient à 

 ce dernier de distraire de son capital engagé toute 

 la portion qu'il considère comme inerte, comme dor- 

 mante, en ce sens qu'elle ne produit pas un revenu 

 équivalant à l'intérêt qu'elle comporte. 



1. J'ose afBrmer qu'il n'est pas un champ en France qui 

 vaille ce qu'il a coûté, qui puisse s'échanger contre autant de 

 travail qu'il en a exigé pour être mis à l'état de productivité où il 

 se trouve. 



(Bastiat, Harmonies économiques.) 



