DE L'EXPLOÎTABILITÉ 



109 



fonds boisés, il est clair que l'âge de 50 ans est une 

 limite supérieure que l'on ne pourrait dépasser dans 

 le choix de la révolution, sans se condamner à une 

 perte d'autant plus forte que la révolution serait plus 

 longue. 



15 et 50 ans, voilà donc les âges entre les- 

 quels doit se renfermer la révolution pour satisfaire 

 au but que l'on poursuit ! Si l'on veut maintenant 

 préciser le terme intermédiaire auquel il convient de 

 la fixer, on poussera à leur dernière conséquence les 

 considérations sur lesquelles on s'est appuyé pour 

 réduire la révolution de 100 à 75 ans d'abord; puis 

 de 75 à 50 ans. Ces réductions successives pouvaient 

 avoir il est vrai pour résultat de diminuer le revenu 

 net de la forêt; mais elles étaient justifiées surabon- 

 damment par l'intérêt seul de la portion de la super- 

 ficie dont elles permettaient la réalisation. On se disait : 

 Puisque l'intérêt de cette portion, réalisée et placée 

 dans les conditions désirables de solidité, sera plus 

 grand que le revenu qu'elle me fournit sous la forme 

 où elle est, il n'y a pas à hésiter, changeons cette 

 forme. C'était là un raisonnement très-rationnel, 

 d'une justesse incontestable, et qui peut se traduire 

 ainsi : Il y a avantage à diminuer la révolution, lors- 

 que l'amoindrissement du capital superficiel^, réel, qui 

 enestle résultat, doit être accompagné d'un amoindris- 

 sement proportionnellement moins fort du revenu net, 

 ou, ce qui revient au même, du capital nominal, du 

 capital obtenu par la capitalisation de ce revenu au 

 taux des placements. Il ne pouvait y avoir doute 



