110 



AMÉNAGEMCNT DES FORÊTS. 



à ce sujet poar les révolutions supérieures à celle 

 de 50 ans. Pour celles qui lui seraient inférieures, 

 l'évidence n'existe plus au même degré ; mais il sera 

 facile de la dégager si nous supposons qu'on soit fixé 

 sur le capital superficiel., le capital rée/, et le revenu 

 net correspondant que comporte l'aménagement à 

 un âge quelconque. En effet, pour reconnaître s'il y a 

 ou non opportunité à adopter une révolution plus 

 petite que celle de 50 ans, il suffira d'ajouter à l'in- 

 térêt de la somme que l'on réaliserait en raccourcis- 

 sant la révolution, le revenu net que la forêt fourni- 

 rait encore après ce raccourcissement, et de comparer 

 le total au revenu net actuel de la forêt. 



Si l'âge de 50 ans était, par impossible, supé- 

 rieur à celui correspondant au plus grand revenu 

 forestier moyen, la diminution de la révolution, tout 

 eu amoindrissant le capital superficiel^ aurait pour 

 effet d'augmenter le revenu forestier ; et, dans ce cas, 

 cette diminution serait très-avantageuse, puisque à 

 l'accroissement du revenu forestier s'ajouterait l'inté- 

 rêt du prix de la portion du capital superficiel, du 

 capital réel, que l'on aurait réalisée. 



Si le même âge de 50 ans était inférieur à celui 

 correspondant au plus grand revenu forestier moyen, 

 la diminution de l'âge de la révolution entraînerait 

 celle du revenu forestier ; mais il se pourrait que la 

 différence, entre le revenu qu'on aurait retiré jus- 

 qu'alors et celui qu'on retirerait désormais, fût plus 

 que couverte par l'intérêt de la portion réalisée du 

 capital superficiel; l'avantage d'une révolution plus 



