156 



amé_\age:\iem des forêts. 



se demander si cet intérêt doit être exclu des consi- 

 dérations qui doivent présider à la gestion des forêts 

 de TEtat. 



Il y aune raison péremptoire pour que cette c[ues- 

 tion soit résolue par 1" affirmative : 



Cette raison, c'est c|ue Fintérêt de l'argent n'im- 

 plique pas une augmentation de revenu; c'est c^u'en 

 supposant un moment qu'il put être supprimé, sans 

 que la circulation des capitaux en souiïrit, la quantité 

 d'utilités créées, de valeurs produites au bout de 

 Tannée, n'en serait pas altérée, Il résulte de là que 

 l'intérêt constitue un bénéfice pour les individus ou 

 pour une traction de la société considérée par rap- 

 port à la masse des citoyens, parce qu'il moditle. en 

 faveur de ces individus ou de cette fraction de la 

 société, la répartition du revenu social ; mais qu'il 

 ne saurait, dans aucun cas, constituer un benélice 

 pour l'État. 



Cette vérité a longtemps été méconnue; aussi 

 voyons-nous encore une grande partie des forêts de 

 l'Etat exploitées en taillis ; mais les saines doctrines 

 paraissent avoir entln définitivement prévalu. L'admi- 

 nistration est entrée dans la voie des conversions en 

 futaies; on ne saurait trop Ten féliciter. 



