LOIS ET RÈGLEMENTS FORESTIERS. 



£i79 



eux. Cependant on aurait tort, je l'ai dit, de compter 

 entièreaient sur ces mesures. 



3Iais puisque toute la force d'une grande admi- 

 nistration ne parvient pas à sauvegarder les bois des 

 particuliers et ceux des communes existants encore, 

 est-il sage, est-il raisonnable de songer à en créer 

 de nouveaux, pour les placer dans les mêmes mains 

 et les soumettre en conséquence aux mêmes causes 

 de destruction? Oui, sans doute, les particuliers et 

 les communes consentiront à reboiser leurs terrains 

 vagues si on leur donne, sous forme de primes, 

 d'exemptions d'impôts, de subventions, des subsides 

 qui les indemnisent à la fois et des frais du reboise- 

 ment et de la perte qu'on leur occasionnera par la 

 suppression des pâturages; mais quand les bois 

 auront été formés, comment fera-t-on pour en assurer 

 la conservation ? L'État prendra-t-ii à sa charge les 

 frais de gestion et continuera-t-il les mêmes sub- 

 sides? ce serait le seul moyen. Mieux vaudrait cent 

 fois recourir immédiatement à l'expropriation pour 

 cause d'utilité publique. 



Ainsi, on est forcé de reconnaître que les fonds 

 employés en subventions et en primes, non-seule- 

 ment pour les particuliers, mais encore, pour les 

 communes, sont des fonds fort mal employés et que 

 l'on peut considérer d'avance comme perdus. On 

 comprend d'ailleurs que les travaux de consolidation 

 des terres, de reboisement et de gazonnement, exé- 

 cutés d'après ce système, n'étant assujettis à aucun 

 plan d'ensemble, à aucune direction, n'ayant entre 



