( '86 ) 



On a remarqué dans d'aaires plantes des pariicules 

 extrêmement menues qui ont des mouvements comparables 

 à ceux de certains animalcules microscopiques^ ces mou- 

 vements, comme les précédents, ne paraissent pas suffisants 

 pour accorder la sensibilité aux plantes, parce que des mi- 

 néraux réduits en poudre impalpable ont montré un mou- 

 vement semblable au célèbre Brown , botaniste anglais : 

 ce mouvement est appelé , par Turpin , grouillement 

 brownien. 



Quelques petites plantes de la famille des Algues , 

 comme des Oscillaires, ont aussi des mouvements spon- 

 tanés^ on assure même qu'elles se divisent, se rapprochent 

 pour exécuter une sorte d'accouplement, ce qui les a fait 

 placer tantôt dans le règne animal , tantôt dans le règne 

 végétal. 



Si l'on veut distinguer les végétaux des animaux par le 

 manque d'organes locomoteurs, on trouve aussitôt plu- 

 sieurs animaux, comme les huîtres, les bolotburies, plu- 

 sieurs polypes qui en sont également dépourvus. Veut-on 

 dire que les animaux ont des nerfs, un cœur, et que les vé- 

 gétaux n'en ont pas? Mais combien d'animaux, du bas de 

 l'échelle, chez lesquels les nerfs et le cœur n'ont jamais été 

 découverts? Enfin les botanistes n'ont encore pu trouver 

 un caractère physique pour séparer nettement les végétaux 

 et les animaux du bas de l'échelle. 



Mais, si la botanique est impuissante pour trouver une 

 ligne de démarcation entre les végétaux et les animaux, la 

 physiologie en trouve une bien tranchée dans les fonctions 

 des uns et les fonctions des autres ^ la voici en peu de 

 mots. 



i** Les végétaux sont chargés de décomposer l'acide car- 

 bonique, de pomper l'azote et de produire la nourriture 

 aux animaux. 



2" Les animaux sont chargés de briiler cette nourriture 



