( ) 



quand il a eu pris une forme à peu près stable et une tem- 

 pérature propre à leur existence. La Flore antédiluvienne, 

 dont je vous ai parlé dans une des leçons précédentes , nous 

 offre des preuves irrécusables que, dans ces temps immen- 

 sément reculés, beaucoup de végétaux étaient plus grands 

 que ceux d'aujourd'hui ; ils ont du cet avantage à ce qu'à 

 celte époque, dit avec beaucoup de probabilité M. A. Bron- 

 gniart , notre atmosphère était beaucoup plus chargée 

 d'acide carbonique qu'aujourd'hui. Si à ces deux connais- 

 sances nous en ajoutons une autre qui nous est déjà fa- 

 milière, nous pourrons nous former l'opinion rationnelle 

 que les espèces naturelles dégénèrent d'une manière in- 

 sensible en raisonnant ainsi. 



Il est bien établi, en chimie, que l'acide carbonique est 

 la principale nourriture des végétaux ; l'atmosphère 

 d'autrefois en contenant plus que celle d'aujourd'hui, les 

 végétaux de ce temps-là y trouvaient plus de nourriture 

 que ceux des temps modernes : ces derniers , étant moins 

 nourris, doivent devenir moins grands que ceux des temps 

 passés -, et, puisque l'acide carbonique a commencé à di- 

 minuer, il n'y a pas de raison pour qu'il ne continue pas 

 de diminuer. Les végétaux, trouvant de moins en moins de 

 nourriture, doivent décroître dans la même progression ^ 

 et, quand enfin l'atmosphère ne contiendra plus d'acide car- 

 bonique, les végétaux ne trouveront plus de nourriture: 

 alors la végétation sera forcée de s'éteindre. 



Voilà comme nous devons concevoir la dégénérescence 

 des espèces naiurelles^ mais cette dégénérescence est si 

 lente, que, quand un homme vivrait cinquante générations, 

 al ne s'en apercevrait pas. Au reste, je vous répète que 

 M. Dumas a calculé que notre atmosphère contient encore 

 aujourd'hui assez d'oxygène et d'acide carbonique pour 

 faire vivre les animaux et les végétaux pendant plus de 

 dix mille ans. 



Après nous avoir fait une idée de la dégénérescence 



