des formes artificielles, non moins dénuées de goût. Libres dans 

 nos actions comme dans nos pensées, il n'y a que l'indépendance 

 de la nature qui puisse nous offrir de vraies beautés, si 1' art toute- 

 fois n'a point essayé de les mutiler, ou le mauvais goût, de nous les 

 présenter sans grâce. Nous n'adopterons pas tout- à fait non plus 

 r idée de ces jardins entièrement pittoresques et romantiques de la 

 création de Salvator Pt.osa Quelques charmes qu'ait d'ailleurs^ 

 la nature dans cet état, il lui manquerait encore ces grâce*, sans 

 lesquelles un jardin ne saurait en avoir, et cesserait même d' ea 

 être un, si l'on négligeait de faire concourir à ce but l'art seul 

 qui peut en donner. Ce sont celles qu' un Claude et un Poussin 



*) Les opinions des hommes de Tart sont très - partagées / depuis quelques 

 années, en Angleterre, sur la manière d' embellir les jardins. Égarés par Gil- 

 ■pin quia cherché, dans ses voyages en diverses parties de l'Angleterre et de 

 V Ecosse, adonner des règles, pour y assujettir le genre pittoresque et ro- 

 mantique, J£«/^7iÉ, Price, et d^ autres en ont pris occasion, pour demander 

 que r art fût totalement banni des jardins. Ils ont adopté le pittoresque d' un 

 Salvator Rosa dans les paysages, comme la vraie nature dans T art de faire 

 des jardins, et ont rejeté, comme un asservissement à ce même art, toutes 

 les règles que Brulgewater et Browne avaient publiées dans ce genre. 

 Heureusement que le grand artiste Rqjton a paru pour défendre leur opi- 

 nion, en disant qu'on ne saurait donner à un jardin toute sa perfection, sans 

 faire concourir k son embellissement l'art qui doit essentiellement aider la 

 nature. Yoyez Tubinger Tuschenhiich fiir NatuT' und Gartenfreunde, 

 année 1798, p. 194 et suivantes. 



