JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



47 



surtout prolongées, et si les microscopistes de ce coU\-c\ de la Manche ne 

 s'en plaignent pas, c'est qu'ils y sont accoutumés. 



Et il nous paraît que le mot de la question est là : les înicroscopes an- 

 glais, qui placent l'observateur dans une position plus naturelle et par 

 conséquent moins fatigante que ne le font la plupart des nôtres, ne sont 

 pas plus incommodes que les microscopes français, — mais nous n'y som- 

 mes pas habitués. Or, le meilleur outil a toujours été pour chacun de nous 

 celui dont il a l'habitude. 



On a dit encore que les microscopes anglais sont compliqués. Il est cer- 

 tain qu'ils offrent des combinaisons de mécanisme dont les nôtres sont le 

 plus souvent dépourvus, mais, pour nous, c'est un de leurs principaux 

 avantages, car de ces combinaisons, ou si l'on veut de ces complications, 

 résultent, pour ces instruments, des ressources qui manquent aux nôtres. 

 Ces combinaisons, ces complications sont, d'ailleurs, d'un maniement bien 

 facile, grâce à l'admirable perfection du mécanisme; et quant aux res- 

 sources qu'elles fournissent au micrographe, elles sont nombreuses, aussi 

 nous demanderons la permission d'en rappeler quelques-unes. 



Nous ne parlerons pas des avantages que présentent la sous-platine, ou 

 substage, et les accessoires qu'elle est destinée à recevoir; nous avons vu 

 comment ces accessoires destinés à modifier et à diriger l'éclairage étant peu 

 connus en France et en Allemagne, il est assez naturel que l'utilité des 

 pièces qui, dans le microscope anglais, ont pour objet d'en permettre et 

 d'en régulariser l'emploi, y soit contestée. Nous reviendrons sur cette 

 question en traitant, plus tard, de ces accessoires eux mêmes. 



Mais ce qui nous a toujours paru le plus souvent et le plus vivement 

 critiqué dans les microscopes anglais, c'est le triple mouvement de rotation 

 concentrique et de translation dans deux sens rectangulaires que possède la 

 platine, grâce à trois boutons moletés diversement placés, sans compter le 

 mouvement dans ces divers sens que l'on peut imprimer avec la main au 

 chsivioi {slide-holder) qui supporte la préparation sur la platine. Sans doute, 

 ce système paraît compliqué, si on le compare à la disposition de nos 

 platines qui tournent à la main, avec le tube optique, emportant tout sim- 

 plement la préparation fixée sous deux ressorts flexibles que l'on supprime, 

 d'ailleurs, bien souvent. Sans doute, il est plus expéditif, pour un obser- 

 vateur habitué à son instrument et qui n'a pas besoin pour savoir ce que 

 fait sa main de la suivre de l'œil, de mouvoir la préparation avec les 

 doigts sous l'objectif. Mais, d'une pari, l'observateur a toujours la faculté, 

 même avec le microscope anglais, de ne pas employer les mouvements 

 mécaniques de la platine lorsque, sous des grossissements moyens, il juge 

 plus commode de mouvoir l'objet avec les doigts. D'autre part, à qui de 

 nous n'est-il pas arrivé, en examinant, par exemple, des Diatomées avec 

 de forts objectifs, de faire sortir du champ, par un mouvement un peu trop 

 brusque, un objet laborieusement choisi au milieu d'une préparation, et 

 d'être obligé de le rechercher, quelquefois très-longtemps, sans pouvoir 

 toujours le retrouver, à moins d'enlever l'objectif, d'essuyer l'eau del'im- 



