34 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



la grenouille (Ann. des Se. Nat. 1848J ; mais depuis lors un grand nombre 

 d'auteurs ont constaté des faits sen)l)Iables, par exemple chez la truie, où 

 un œuf a pu fournir jusqu'à 24 boules de segmentation. Hensen l'a reconnu 

 cbez la lapine, et même chez une lapine dont la trompe était oblitérée par 

 atrophie de la corne utérine ; mais au-dessus de l'oblitération des centaines 

 d'oviiles s étaient détachés, comme le prouvaient les corps jaunes, et un grand 

 nombi e présentaient de 4 à 8 boules de segmentation. 



Agassiz a reconnu des traces évidentes de segmentation dans les œufs 

 de certaines morues américaines, et l'on en avait même conclu que les 

 morues s'accouplent ventre à ventre, comme les raies, ce qui n'est pas 

 exact. 



Chez la poule, les œufs non fécondés subissent dans l'oviducte un com- 

 mencement de segmentation sous l influence de la vésicule embryogène ; 

 mais chez aucun Vertébré le développement ne va jusqu'à la formation d'un 

 individu parfait. 



Il n'en est pas de même chez beaucoup d'Invertébrés, et cette génération 

 sans fécondation a reçu le nom de Parthénogénèse. Ce fait a été depuis 

 longtemps observé chez le ver à soie (Siebold), et tous les sériciculteurs le 

 connaissent. Chez ce Bombyx, le nombre des œufs féconds sans accouple- 

 ment est très-variable d'un individu à l'autre. Les pontes parthénogéné- 

 siques sont, d'ordinaire, bien moins abondantes que les pontes normales, 

 et le nombre des œufs qui réussissent à l'éclosion est très-restreint. Dans 

 ses expériences, de Barthélémy n'a vu qu'une seule fois une ponte réussir 

 tout entière. D'ailleurs, la ponte est difficile ; au lieu de 300 ou 400 œufs, 

 qui est le chiffre ordinaire, elle n'en fournit que 40 ou 50 dont un très-petit 

 nombre se développe pour donner de petites chenilles qui ne paraissent 

 pas avoir une grande vitalité ; la pluj)art de œufs ne traverse pas l'hiver 

 et l'on trouve le plus grand nombre des larves mortes dans la coque, au 

 printemps. 



Pour expliquer ce phénomène, de Barthélémy a invoqué l'hermaphro- 

 disme de l'œuf, puisque l'animal lui-même n'est jamais hermaphrodite. 

 C'était une vue de l'esprit, qui approchait de la vérité, mais sans que son 

 auteur pût l'expliquer. 



Chez beaucoup d'autres Lépidoptères, il est certain qu'il n'y a qu'un 

 très-petit nombre de mâles ; chez les Psyehides, la parthénogénèse est 

 ordinaire. Parmi les Hyménoptères, une trentaine d'espèce de Cî//i/ps n'ont 

 pas de mâles connus. Enfin, on sait que le pasteur allemand Dzierzon a 

 reconnu la parthénogenèse chez l'abeille. Les observations qu'il avait faites 

 comme apiculteur ont été vériliécs par Siebold et Leuckart au point de vue 

 analomique, et il a pu donner du pbcnomène une théorie qui était déjà 

 vaguement connue d'Aristote : la mère ou reine pond à volonté des œufs 

 femelles ; elle pond sans fécondation des œufs fertiles, mais ces œufs pro- 

 duisent tous des mâles. 



Toùt le monde sait que, pendant la partie chaude de t année, les pucerons 

 se reproduisent par viviparité sans le concours du màle. Chaque petit de- 



