JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



107 



traux des points sensitifs périphériques, l'âme reçoit ses impressions et ses 

 perceptions. Donc, dans toute perception sensitive, on admet l'existence 

 d'un double processus : par exemple, dans la vision, une irritation déter- 

 minée des organes terminaux du nerf optique, laquelle, par les fibres de ce 

 nerf, est transmise au cerveau, et là se reproduit encore une fois dans 

 l'appareil terminal central. D'après cette hypothèse, l'âme percevrait seule- 

 ment une seconde édition des impressions sensitives, c'est-à-dire celle 

 qui dans les organes centraux reproduit la première, formée dans les or- 

 ganes périphériques de sens. Personne ne niera que celte manière de voir 

 est tout à fait arbitraire. Je ferai remarquer, en outre, qu'elle est parfaite- 

 ment inutile, parce qu'elle ne fait que compliquer la question de l'essence 

 de la perception sensitive au lieu de la simplifier. Le grand mystère de 

 l'essence de la perception sensitive reste tel, qu'on admette l'image sensi- 

 tive produite à la périphérie ou qu'on la suppose reproduite dans le 

 centre, ce transport ne faisant que déplacer la difficulté sans la résoudre ; 

 car il reste toujours à expliquer comment l'âme s'approprie l'image repro- 

 duite dans l'organe central. Aussi, je trouve plus simple d'admettre que la 

 qualité des sensations est déjà déterminée dans la rétine elle-même ; de 

 cette manière, l'âme recevrait ses impressions directement de la périphérie, 

 sans qu'il soit besoin qu'elles aient été d'abord enregistrées dans un 

 appareil spécial placé dans l'encéphale (1). 



En partant de ce point de vue, on devrait supposer que les altérations 

 qui ont lieu dans les appareils terminaux des nerfs sensitifs se transmettent 

 directement à la conscience. Quant à cette transmission, évidemment 

 deux modes différents sont possibles. Pour le premier, on peut supposer 

 que l'âme traite, comme elle le ferait de matériaux indifférents, les altéra- 

 tions qui ont lieu dans les organes de sens pendant leur activité physiolo- 

 gique, en les élaborant indépendamment, en en formant ses sensaii^ n-; 

 pour interpréter à sa manière toutes ces altérations. Dans ce cas, il sciiiit 

 inutile qu'il y eût un rapport déterminé entre la nature de l'altération ma- 

 térielle formée dans l'organe terminal et la qualité de la sensation produite 

 par elle, — de même qu'il n'y a pas de rapport déterminé entre la figure 

 d'un mot imprimé et l'essence de la chose que représente ce mot. Ainsi, 

 avec cette théorie de l'interprétation, on pourrait très-bien admettre une 

 différence fondamentale et même une antithèse diamétrale entre la nature 

 objective du signe et la manière dont ce signe est interprété par l'âme. Par 



(1) Si cette hypotlièse sur l'existence d'appareils spéciaux de terminaison dans l'encéphale 

 était juste, on devrait s'attendre à ce que les origines anatomiques du nerf optique et du nerf 

 acoustique dans le cerveau offrent une complication spéciale et une richesse de slructure en 

 rapport avec la grande variété et la multiplicité des sensations qui devraient s'y reproduire. 

 Mais il n'en est rien ; les origines de ces deux nerfs se comportent anatomiquement 

 comme celles des autres nerfs de sens ordinaires. 



Note ultérieure. — J'avais écrit cette Note quand j'ai lu le beau Mémoire de W. Millier 

 ?ur la rétine, dans lequel, avec des arguments tout a fait différents, d';îil!eurs, il arrive à 

 soutenir la même manière de voir. {Uher die Stammesentwickehing des Sehorgans der 

 Wirbelthiere. Leipzig, 1875, p. Si). 



