m 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



débuta M. Ch.- A. Spencer et un peu plus tard, M. U.-B. Toiles, le digne 

 émule de M. Zentmayer pour la construction des stands, qui ne tarda 

 pas à surpasser tous ses rivaux dans celle des objectifs. Mais si nous 

 abandonnons pour le moment le côté bistoiique et chronologique de la 

 question, qui nous entraînerait trop loin, pour l'étudier plus particulière- 

 ment telle qu'elle se présente aujourd'hui, nous voyons qu'il y cinq ou six 

 ans seulement, c'était le microscope anglais qui se construisait le plus 

 généralement en Amérique. Un premier perfectionnement avait amené la 

 plupart des fabricants à al.andonner le type Ross pour adopter presque 

 exclusivement, du moins dans les grands modèles, le type Jackson Lister 

 dans lequel le corps du microscope est constitué |)ar une lige courbe portant, 

 par en haut, le tube qu'il soutient dans une grande partie de sa longueur, 

 et, par en bas, la sous-platine et le miroir. Cette tige s'inclinait d'ailleurs sur 

 un axe horizontal porté par deux colonnes reposant sur un trépied. L'aspect 

 général de l'instrument, monoculaire ou bihoculaire, rappelait donc tout à 

 fait celui des grands modèles de MM. Beck. La platine, circulaire ou carrée, 

 se mouvait concentriquement dans son plan, sous l'objectif immobile ; elle 

 était divisée sur son limbe et munie d'un double mouvement rectangulaire 

 à l'aide de deux vis dont les axes élaient ordinairement intérieurs l'un à 

 l'autre, comme nous l'avons décrit à propos des modèles de MM. Powell et 

 Lealand. Ces mouvements étaient mesurés par un système de divisions à 

 angle droit permettant d'établir les coordonnées d'un objet placé sur la 

 platine. La sous-platine elle-même, pouvant s'élever ou s'abaisser par une 

 crémaillère, rappelait par sa forme et sa disposition celle de M. Beck. 

 Enfin, si le mouvement rapide, obtenu par une crémaillère, faisait marcher 

 le tube dans son entier, le mouvement lent, r-éalisé par une vis à tète divisée 

 agissant sur l'objectif seul, faisait varier la distance de cet objectif à l'ocu- 

 laire, et par conséquent, le grossissement, pendant le cours d'une même 

 observation, de sorte que les parties profondes d'une même préparation 

 étaient, avec un objectif de haut pouvoir, relativement plus grosses que les 

 parties superficielles. 



Ajoutons que l'instrument avait les mêmes dimensions générales et les 

 mêmes proportions respectives dans ses parties que les microscopes 

 anglais, mais il ne tarda pas à recevoir diverses modifications utiles, ainsi 

 qu'on peut déjà le remarquer en examinant les figures 29 et 3U représen- 

 tant des grandes modèles dus à M. Zentmayer et à M. Toiles, et comme 

 nous l'expliquerons dans le prochain numéro en décrivant avec détails ces 

 deux splendides instruments. 



(A suivre,) 



J. Pelletan. 



