JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



431 



Maintenant que nous avons traité de la formation primitive du sang et 

 des vaisseaux, il nous resterait à parler de l'accroisement de ces derniers, 

 mais nous préférons nous arrêter ici un moment pour comparer nos obser- 

 vations avec celles des auteurs les plus modernes, relativement au dévelop- 

 pement du sang. 



Tous s'accordent aujourd'hui pour reconnaître que les connaissances sur 

 ce sujet sont très-incomplètes. Laissant de coté quelques théories qui, 

 comme celle de Lereboullet(l) admettaient l'apparition première du sérum, 

 puis de la partieglobulaire, et faisaient naître le sang du liquide nutritif qui, 

 dès le principe, remplit les vaisseaux et le cœur, nous rappellerons que 

 Vogt (2) a admis pour le sang une double origine, en le faisant dériver en 

 partie des parois vasculaires et en partie de la superficie du jaune, par suite 

 d'une formation libre, produite dans une couche particulière que, pour cela, 

 il a appelé couche hématogène. Aubert (3) nie l'existence de la couche 

 hématogène décrite par Vogt et fait provenir le sang des cellules isolées, 

 situées au-dessous du disque ventral, et comme Vogt, des parois vascu- 

 laires. 



Kuppfer pense que les globules sanguins tirent leur origine des cellules 

 de la cavité germinative, comme Aubert, mais il ne croit pas possible leur 

 développement par les parois des vaisseaux (4). Les auteurs les plus mo- 

 dernes, parmi lesquels nous citerons Kôlliker (5), OEllacher (6), Romiti (7), 

 Foster etBalfour (8), font dériver les premières traces du sang du feuillet 

 moyen et le dernier auteur aussi des parois des vaisseaux et du cœur. 



Accroissement des vaisseaux 



On a pensé, d'après Schwann (9), que les vaisseaux secondaires et ter- 

 tiaires se forment par les cellules embryonnaires, qui se disposent en ran- 

 gées et qui se touchent par leurs extrémités, puis, communiquant les upes 

 avec les autres, grâce à la disposition de leurs parois, constitueraient les 

 capillaires. Cette doctrine qui a quelques points de ressemblance avec ce! e 

 de Billroth (10) sur la formation primitive des vaisseaux, est aujourd'hui 

 tout à fait abandonnée, tandis que les auteurs modernes pensent ou bien, 

 avec Kôlliker (11), que les vaisseaux s'accroissent en envoyant des prolon- 

 gements filiformes, lesquels vont s'unir à d'autres prolongements sem- 



(1) Lereboullet — Opéra citala. 



(2) Vogt. — Embryologie des Salmones; Neufchatel. 



(3) Aubert. — Kôllickefs-Zeitschrift, 1853. 

 (i) Kuppfer. Sehultze Arch, Bd. 1868. 



(5) Kôlliker. — Op. cit. 



(6) OEllacher. — Arch. f. iviss. Zoologie, IST^-'S. 



(7) Romiti. — Rivista dinica di Bohgna, 1874. 

 iS) Foster et Balfour. — Op. cit. 



(9) Schwann. — Op. cit. 

 (KO Billroth. — Path. Chr. 



(Il) KôUikc;-. —Élém (Vhistologie, éd. (r. p. S 17. 



