464 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



rait raisonnable de supposer que puisque la valeur d'un objectif dépend de 

 ce qu'il récolle et réunit en un foyer les rayons lumineux qui, autrement, ne 

 pourraient pas entrer dans l'œil et seraient ainsi dispersés et perdus, plus 

 il pourra utiliser de ces rayons, — en d'autres termes, plus son ouverture 

 angulaire sera grande, meilleure sera la lentille. — Et cela est, en effet, 

 — quoique beaucoup de microscopistes, et parmi ceux-ci, je crois, le con- 

 férencier que i'ai cité, ne l'admettent point ainsi. 



La lumière est dispersée de chaque point d'un objet dans toutes les 

 directions jusqu'à 480«; mais s'il n'est aidé, l'œil humain, d'après sir 

 David Brewster, n'en peut recevoir qu'un pinceau très-étroit, de 10% et ne 

 peut utiliser qu'environ la dix-huitième partie des rayons émanés d'un 

 objet, les autres 17 dix-huitièmes, c'est-à-dire un pinceau de'85° de chaque 

 côté, étant perdus pour lui. Maintenant le problème que l'opticien a à résou- 

 dre consiste à recueillir et à réunir en un foyer le plus possible de ces 

 rayons perdus. Et pour préciser le fait, c'est seulement ces rayons, réunis 

 en un foyer commun, qui ont une valeur et qui doivent être comptés 

 dans la mesure de l'angle d'ouverture d'un objectif. Si les rayons sont 

 admis à un état de divergence trop grand pour pouvoir être réunis en un 

 foyer commun, de manière à pouvoir contribuer à la formation d'une nou- 

 velle image, ils sont tout simplement nuisibles et doivent être arrêtés avec 

 des diaphragmes. 



Ainsi, si la proposition établie par l'auteur que j'ai cité tout à l'heure 

 est exacte, à savoir que la fonction de l'objectif est de recueillir et de ras- 

 sembler en un foyer les rayons de lumière émanés d'un objet et trop diver- 

 gents pour être admis sans aide dans l'œil; — et si le corollaire que j'en 

 ai tiré est lui-même exact, à savoir que plus une lentille donnée peut re- 

 cueillir de ces rayons perdus et les réunir en un foyer, plus cette lentille 

 est parfaite, — on doit naturellement s'attendre à ce que le développement 

 ou le perfectionnement du microscope se soit accompagné, pari passu, 

 d'un accroissement dans l'ouverture angulaire des objectifs, et l'on trouve 

 qu'en réalité il en est ainsi. 



Lorsqu'en 1824, M. Tulley, de Londres, produisit le premier objectif 

 achromatique fait en Angleterre, — une combinaison de trois lentilles 

 agissant comme une seule,— il obtint une ouverture de IS'' qui nous 

 semble aujourd'hui bien faible, mais qui constituait réellement alors un 

 grand progrès; elle représente, en effet, un pinceau presque double de ce 

 que l'œil peut recevoir sans aide. Bientôt après, le même émincnt con- 

 structeur perfectionna cette combinaison en en ajoutant une autre au 

 front, constituant ainsi le premier objectif composé anglais, et doubla en 

 môme temi)s l'ouverture en réalisant avec celte double combinaison une 

 ouverture de 38°. 



En 1829, M. Joseph Jackson Lister publia son célèbre mémoire dans 

 lequel il montra les dilTicullés qu'on rencontre dans l'emploi de deux ou 

 plusieurs combinaisons et combien il avait pu en surmonter; il produisit à 



