JOURNAL I)K MICROGRAPHIE. 



497 



fie l'angle forme par le foyer avec les deux points lernfiinaux d'un diamètre 

 de la lentille ». 



Le Wytlie de San-Francisco, dit {Microscopisfs mmmal, 3" édition, 

 1877), « ronvcrture ancjiilaire est I nnii^le formé par le diamètre de l'ou- 

 verture actuelle d'un objectif et la distance à son point focal ». 



La définition de M. F. H. Wenliam est citée et adoptée comme il suit 

 par M. Ch. Brooke, président de la Société Royale Microscopique de 

 Londres : « M. Wenham a indubitablement raison en établissant que si 

 l'on trace un triani^le isocèle dont la base soit dix fois le diamètre mesuré 

 de la lentille frontale et la hauteur dix fois la distance mesurée du point 

 focal à cette même surface, l'angle vertical de ce triangle représentera exac- 

 tement Vouverture maximum utile ». 



11 semblera peut être singulier maintenant que, devant le concours de 

 tant d'autorité distinguées, je ne sois disposé à accepter aucune des déti- 

 nitions que je viens de citer comme correctes. Elles manquent de précision 

 ^H d'universalité dans l'application. 



Je m'explique : Prenons une lentille hémosphérique de crown-glass 

 dont l'indice de refraction soit l,52o, et le rayon de courbure 0,015 de 

 pouce; le foyer principal pour les rayons parallèles sera 0,0286 de pouce, 

 et le diamètre 0,03 de pouce (pl. V, fig. 1), Comme la distance focale est 

 mesurée depuis le centre optique, (qui, dans le cas actuel d'une lentille 

 plan-convexe, est placé au point de la surface convexe de la lentille 

 que traverse l'axe optique), si nous tournons le coté plan de cette lentille 

 vers un objet, la distance frontale [working distancé) (1) sera la longueur 

 focale moins l'épaisseur de la lentille; — dans le cas actuel, la longueur 

 focale est 0,0286, l'épaisseur de la lentille 0,015, la distance frontale est 

 donc : 0,0286 — 0,0150 = 0,0130. Cela nous donne pour notre triangle 

 isocèle une base de 0,03 de pouce et une hauteur de 0,0136; — ou, pour 

 suivre la méthode de M. Wenham et en multipliant par 100, nous donne 

 une base de 3 pouces et une hauteur del p. 30. D'après ces propositions 

 j'ai déssiné la fig. 1 (pl. V.). L'angle vertical de notre triangle sera de 

 9o'',36'. Si notre objet était placé au foyer principal, le foyer conjugué pos- 

 térieur serait éloigné à l'infini, et poui' nous rapprocher davantage des 

 conditions dans lesquelles on emploie ordinairement les objectifs, suppo- 

 sons le foyer postérieur situé à une distance de 10 pouces. Cela éloignera 

 notre foyer antérieur à une distance d'environ 0,0157. Notre triangle 

 agrandi aura alors : base = 3 pouces, hauteur = 1 p. 57 environ et 

 l'angle résultant ~ 87%22' (pl. V, fig. 2). Mais en réalité l'aberration 

 de sp'iéricité serait si grande que les rayons extrêmes de ce pinceau seraient 

 portés à un foyer situé beaucoup plus près, et ne concourraient pas à la 

 formation de l'image à 10 pouces, mais ne serviraient qu'à rendre celle-ci 

 confuse, aussi devraient-ils être interceptés par un diaphragme. Si ce dia- 

 phragme était placé derrière la lentille, le diamètre du front et la distance 



(I) Il ne faut pas confondre ce que nous appelons distance frontale (worhlng distanc€)t 

 distance qui existe entre la surface inférieure de la lentille frontale et Tobjet, avec la dis- 

 tance focale, distance entre le centre optique et ce môme objet, ou le foyer. Prad. 



