498 JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



focale ne seraient pas changés, par conséquent notre triangle resterait le 

 même, et indiquerait ainsi une ouverture angulaire bien supérieure à 

 Vouvertiire migiilaire réelle et utile de la lentille. 



Ce serait encore le cas, si la lentille considérée, formait le front d'un 

 objectif composé dans lequel les lentilles postérieures ne pourraient pas 

 transmettre en entier le pinceau admis par la lentille frontale, ou, si elles 

 le transmettaient, ne corrigeraient pas assez les observations pour réunir 

 tous les rayons reçus par la lentille frontale en un foyer commun devant 

 l'oculaire. C'est, en elfet,ce qui arrive dans maints objectifs qui n'ont pas été 

 convenablement corrigés; ils admettent des rayons bien plus divergents que 

 les rayons extrêmes du pinceau qu'ils peuvent réunir en un même foyer 

 devant l'oculaire. 



Pour ces objectifs, si on les emploie à sec, la règle de M. Wenham don- 

 nera une ouverture supérieure au maximum de l'ouverture effective. Ainsi 

 des lentilles défectueuses acquièrent une réputation usurpée. Ce sont des 

 lentilles de cette classe qui ont été approuvées comme ayant une ouverture 

 réduite par le D'" Pigott, ainsi qu'il l'a expliqué; il ne s'ensuit pas, toute- 

 fois, que toutes les lentilles à grand angle gagneraient à une réduction de 

 leur ouverture, — mais seulement celles qui n'ont pas été convenable- 

 ment corrigées pour les rayons marginaux. 



Maintenant, pour bien comprendre la matière, il est nécessaire de se rap- » 

 peler que, dans la plus grande majorité des cas, les objets examinés à l'aide 

 du microscope sont vus dans des conditions très-différentes de celles dans 

 lesquelles nous voyons ordinairement les objets à l'œil nu. Nous voyons 

 ceux-ci sans l'interposition d'aucun autre milieu que l'air, dont l'indice de 

 réfraction est si faible qu'il peut être considéré pratiquement comme sans 

 effet. Ainsi les rayons lumineux qui en émanent soit primitivement, soit 

 par réflexion, atteignent l'œil sans avoir éprouvé une réfraction appré- 

 ciable et dans une distance qui n'est pas moindre que 8 à 10 pouces. — Au 

 contraire, les objets vus à travers le microscope sont souvent plongés dans 

 des'milieux fortement réfringents, comme l'eau, la glycérine, le baume du 

 Canada, et sont ordinairement couverts avec une mince lame de verre à 

 faces parallèles ; plus ou moins transparents, ils sont vus à l'aide des 

 rayons lumineux qui les traversent de bas en haut, ainsi que les lames de 

 verre et le microscope, pour arriver à l'œil. L'importance de cette distinc- 

 tion sera bien appréciée quand nous discuterons la question de l'ouverture 

 dans le cas de l'immersion, et particulièrement de l'ouverture au delà de 

 l'extrême limite possible pour les objectifs à sec. 



Reprenons notre lentille hémisphérique de crown-glass, comme ci- 

 dessus, et supposons-la formant le front d'un objectif composé dont les 

 lentilles postérieures soient arrangées de manière à ne pas changer la dis- 

 tance du foyer antérieur, tandis que ses aberrations sont corrigées et 

 qu'ainsi tous les rayons qui peuvent entrer sont réunis en un foyer 

 commun devant l'oculaire. Supposons encore que l'on ait pris une surface 

 de 0,001 de pouce de largeur, tout autour, pour la monture. Le diamètre 

 effectif sera donc réduit de 0,001 à chacime de ses extrémités, c'est-à-dire 



