290 DE l'estimation en fonds et superficie. 

 non à reculer le terme de l'exploitation jusqu'à 15 

 ans. Si la différence entre le gain et la perte est 

 négative, on en conclura que la révolution de 10 ans 

 est préférable à celle de 15 ans; si elle est nulle, 

 cela prouvera qu'il n'y a ni avantage ni perte à 

 exploiter soit à 10 ans, soit à 15 ans; si enfin elle 

 est positive, on sera conduit à se demander s'il n'y 

 aurait pas avantage à reculer encore le terme d'ex- 

 ploitation, auquel cas on opérerait de la même 

 manière sur les résultats de l'exploitation à 15 ans 

 et à 20 ans, et ainsi de suite jusqu'à ce que Ton 

 trouvât qu'il n'y a plus aucun avantage pour le 

 propriétaire à différer sa coupe. 



Si simple que cette théorie paraisse, elle présente 

 des difficultés très-sérieuses dans son application, 

 notamment en ce qui concerne la valeur à assigner 

 au second élément de la perte ou, au cas particulier, 

 aux cinq premières feuilles ou pousses qui se fussent 

 reproduites si l'exploitation avait eu lieu à 10 ans. 

 Mais on peut éviter les difficultés ou les objections 

 qui peuvent naître du calcul de la perte, et arriver 

 directement à la solution du problème qui nous 

 occupe par une opération arithmétique très-facile. 



En effet, rappelons -nous qu'il s'agit de fixer le 

 terme d'exploitabilité d'un massif d'arbres de même 

 âge, de façon à en tirer le produit le plus profitable 

 à l'intérêt pécuniaire du propriétaire ; autrement 

 dit, il s'agit de régler les conditions de la produc- 

 tion, de manière à donner à la propriété la plus 

 grande valeur vénale qu'elle puisse atteindre. 



