BeiiiTige zur Anatomie der Asterideü, 



105 



kann mir die oben erwähnten Injectionsbefunde nicht anders erklären 

 als dadurch, dass die in dem schlauchförmigen Canal gegen die Madre- 

 porenplatte andringende Injectionsflüssigkeit , da sie nach den Seilen 

 hin durch die Wand des schlauchförmigen Canals zurückgehalten wurde, 

 y.ch an der Verbindungsstelle der Wandung des Steincanals mit der 

 Madreporenplatte. als dem Puncte des geringsten Widerstandes, durch 

 : erreissung einen Ausweg in den Steincanal und aus diesem in die 

 uanälchen der Madreporenpiatte gebahnt hatte. 



Der Steincanal der Ästenden bedarf nicht minder als die Madre- 

 porenpiatte einiger Worte. Nachdem schon Tiedemann^) und delle 

 Chuje^] einzelne Beobachtungen über den Bau desselben mitgeiheilt, 

 war VON Siebold -^j der ErstO; dem wir eine genauere Untersuchung ver- 

 danken. Mit seinen Angaben stehen die ziemlich gleichzeitigen von 

 Sharpey im Einklänge. Er untersuchte namentlich Asteracanlhion 

 glacialis und A. rubens und zeigte ^ dass bei diesen Arten die verkalkte 

 Wand des Steincanals (den er »den kalkigen Balkenct nennt) aus einer 

 grösseren Anzahl von über einander gereihten Kalkringen besteht, von 

 welchen ein jeder aus zwei Stücken zusammengesetzt wird: einem 

 grösseren, weiches die nach aussen gelegene Seite des Steincanals ein- 

 nimmt, und einem kleineren nach der dorsoventralen Achse des Thieres 

 schauenden. Von der Innenseite des grösseren Kalkstückes erhebt sich 

 eine Längsleiste, die in das Lumen des Steincanals eindringt und sich 

 sodann in zwei sich umrollende Lamellen zertheilt (Fig. 8U 



Die einzige Förderung, welche unsere Kenntniss vom Baue des 

 Steincanals neuerdings erfahren hat, ist die Abbildung eines Quer- 

 schnittes desselben von Astropecten aurantiacus , welche Teüschek ^) 

 ;^egeben hat,. Es geht daraus hervcr, dass die in das Lumen des Stein- 

 canals vorspringende Lamellenbildung bei dieser Art eine bedeutend 

 stärkere Ausbildung erfahren hat als bei Asteracanlhion. 



Bei Echinaster fallax hingegen ist der Steincanal noch einfacher als 

 bei Asteracanlhion gebildet, msofern hier nur ein Längswulst in das 

 innere Lumen vorspringt, der keine Theilung in zwei sich aufrollende 

 Lamellen erfährt (Fig. 36). Bei Asterina pentagona finden sich wieder 

 complicirtere Verhältnisse. Die von der Wandung des Steincanals aus- 



1) Friedr.. Tiedemann„ Anatomie der Röhrea-Holothurie , des pomeraosfarbi- 

 en Seesternes u. Stein-Seeigels. Landshut IS'ie. p. 53, 54. 



2) Sief, belle Chiaje, Menaorie sulla Storia e Notomia degli animali senza ver- 

 'obre etc. Vol. IL 1825. p. 306, 307, 



3) C. Th. E. von Siebold, Zur Anatomie der Seesterne. Müller's Archiv 1836. 

 291—297. Taf. X, Fig. 14-18 (vergL insbesondere Fig. 16). 



4) L c. p. 35. Fig. 13. 



5) i, c. Taf. XVIIL Fig. 3. 



