Beitrage zur Anatomie der Äsieriden. 



135 



nicht genauer imtersucbt zu haben scheint , so ist seiner Meinung in 

 diesem Puncta kein grosses Gewicht beizumessen; überdies findet sich 

 in seiner Darstelking ein thatsächlicher Irrthum , der auf seine Auffas- 

 sung des Nerven vielleicht nicht ohne Einfiass gewesen ist. Er be- 

 schreibt nämlich zwischen der Guticula und der Zellenschicht ein plattes 

 Epithel. Dieses Epithel ist, wie ich übereinstimmend mit Lange und 

 Teuscher versichern kann, keineswegs vorhanden. Da aber Greeff ein 

 solches Epithel gefunden zu haben glaubte und er über ^) demselben 

 eine aus Zellen und Fasern bestehende dicke Gewebslage fand , welche 

 am Ende der Ambulacralrinne die Augenkegel in sicli aufnimmt, so 

 hielt er sich für berechtigt jene ganze Lage als Nerv anzusehen. Hätte 

 er sich aber überzeugt gehabt, dass, woran jetzt wohl kein Zweifel 

 mehr sein kann, sein subcuticulares Epithel nicht vorhanden ist, dass 

 vielmehr die von ihm zum Nerven gerechnete Zellenschicht das eigent- 

 liche subcuticulare Epithel darstellt , so würde er gewiss Bedenken ge- 

 tragen haben^ diese Zellenschicht, die nichts ist als ein Theil des äusse- 

 ren Körperepithels, zum Nerven zu rechnen. Es ist nur eine Consequenz 

 seiner irrthümlichen Auffassung des Ambulacralnerven , dass er die 

 Zellenschicht, welche dieFüsschen sowie den ganzen Körper überkleidet, 

 als Nervenschicht bezeichnet. In allen diesen Gegenden ist das von ihm. 

 behauptete subcuticulare Epithel nicht vorhanden , sondern seine »Ner- 

 venschichtc ist die Matrix der Guticula, Wenn ferner Greeff sagt, die 

 Flüssigkeit des perihäraalen Canals ( »Nerven gefäss^ Greeff) sei in un- 

 mittelbarer Berührung mit der Nervensobstanz, so ist auch das ein Irr- 

 thum, denn zwischen beiden befindet sich eine kräftige Bindegev/ebs~ 

 Schicht, welche die ventrale Wand des Perihämalcanals darstellt ; letztere 

 ist überdies nach dem Lumen des Perihämalcanals hin mit einem später 

 noch besonders zu erwähnenden Epithel überzogen. 



Hoffmann 'S Darstellung 2) leidet an grosser ünkiarheii, so dass es 

 nicht möglich ist, alle Theile, von welchen er spricht, auf die oben 

 geschilderten zurückzuführen. Die Nervensubstanz^ und als solche be- 

 zeichnet er die ganze Lage , die über der Guticula (über welcher er zu- 

 nächst wie Greeff ein thatsächlich nicht vorhandenes Piattenepitheliuni 

 angiebt) bis zur Wand des Perihämalcanals sich erstreckt, soll sich nach 

 ihm auch auf das verticaie Septum theilweise fortsetzen — eine Angabe, 

 die durchaus unrichtig ist. Nur die Querfasern der Faserschicht, die 

 wohl identisch sind mit seinen ^) radiären Fasern«, scheint er als nicht 

 nervös anzusehen. 



1) = dorsal wärts. 



2) 1. c. p. 7 sqq. 



