Weitere Beiträge zur Kenntniss der Oermaleichen Koch's, 



513 



den echten Analgesarien gegenüber. Besitzen auch einige wenige unier 

 ihnen noch Annäherung an jenes vorhergehende Genus , so geben sie 

 sich doch durch einen vollkommen verschiedenen Habitus als eine 

 gegen jene bestimmt abgeschlossene Einheit zu. erkennen. Sie ist es, 

 welche mir Aniass zu der bald folgenden detaillirten Beschreibung giebt. 



Was nun die specielie Vergleichung von Aoalges Nitzsch sive 

 Dermaleichus Koch mit den Resultaten von Robjn und MfiGNm betrifft, 

 so ergeben sich aus einer solchen die folgenden Anknüpfungspuncte. 

 Der auffallende Unterschied in dem Verhältniss der Länge zur Breite 

 bei den Weibchen dieser Untergattung und denjenigen einer der fol- 

 genden wird stillschweigend gut geheissen und gezeichnet. Ferner 

 haben auch sie die langen Platten erkannt, welche von den Kiefern 

 schräg nach hinten und aussen ziehen. Sie zeichnen sie aber ohne wei- 

 tere Erwähnung als dunkle Streifen. Sie verdienen aber eine hervor- 

 ragendere Rolle als solche, wie ich genügend bewiesen zu haben glaube. 

 Auch der bereits von de Geer beobachtete und von mir namentlich zur 

 Revision der Analgesarten benutzte rückwärts gekrümmte Hakenfort- 

 satz wird von ihnen gezeichnet, und da nun ja einmal jedes Ding 

 einen Namen haben muss, als «prolongement oiecr^nien« beschrieben. 

 Sie dehnen jedoch diese Bildung auch auf die zweite Extremität aus ; 

 dass dieses unrichtig ist und der schwache Zahn nie eine derartige Aus- 

 bildung erlangt, habe ich schon früher durch Beschreibung und Zeich - 

 nung nachgewiesen. Auch sie zeichnen neben der grösseren Kralle noch 

 eine kleinere, wie de Geer und ich beobachteten. 



Dagegen findet sich bei ihnen vv'eder im Bild noch in der Zeich- 

 nung auch nur eine Andeutung des RückeiAölbchens. Nach ihnen sollte 

 man glauben, dasselbe fiele mit der Randfalt^ des Epistoms zusammen. 

 Nie findet sich dieses Gebilde bei anderen Arten als bei den Anaiges, 

 und auch hier lässt es sich nur sehr schwer wahrnehmen. Am unum- 

 stösslichsten wäre der Beweis von dessen Existenz , wenn es gelänge, 

 dasselbe vom Körper zu trennen und so zur Anschauung zu bringen, 

 oder es von der Seite zu zeichnen. Beides versuchte ich bis jetzt um- 

 sonst Zu dieser Schwierigkeit stösst noch, dass die Dermaleichen alle 

 eigenthümiich durchsichtige, das Licht stark brechende Arten sind. Es 

 giebt sich daher das Rückenkölbchen nur durch zarte Linien zu erken- 

 nen, wobei man nun leicht einen Irrthum begeben könnte. Trotzdem 

 halte ich an dessen Vorhandensein fest. 



Auch bei Robin und Mi&gnin muss Acarus chelopus Herrmann 

 über die Klinge springen und zwar zu Gunsten des Acarus passerinus, 

 obwohl erst NrrzscH, dann Giebel, ferner Gläpar*;de und dann ich füi' 

 die Richtigkeit dieser Species eingestanden sind. 



