536 



6, Haiiei', 



Dermaleichus acreduiinus (h. 33 n. 24) betrifft, so beschreibt er eine Nym - 

 phe mit aineDfi durch zwei zitzenartige Fortsätze ausgezeichneten Abdomen 

 als Männchen, und ein befruchtetes Weibchen oder vielleicht eine kleine 

 Nymphe als Weibchen. Seine Arten benennt er nach dem Wohnlhiere 

 als Dermoleichus corviniis, picae, gJandarinus, rubecuiinus, acreduii- 

 nus, furcatus — scolopacinus, accentorinus und tetraontim, letztere sind 

 nur namentlich aufgeführt; mit ersieren erweisen sich einige der von 

 späteren Autoren beschriebenen Arten identisch. Der ihm sonst überall 

 getreu nachahmende Buchholz erkannte so ziemlich die wahre Form von 

 Mäoncheö und Weibchen, konnte sich aber trotzdem nicht entschliessen 

 der alten Theorie Kogh's den Todesstoss zu geben, sondern sagt darüber 

 (loc. cit, p= 20): »Ob die Angabe Koce's, wonach die mit der grilfel- 

 förmigen Schwanzgabel versehenen Individuen als Männchen bezeichnet 

 werdeiL, richtig ist . erscheint freilich ziemlich zweifelhaft und ist aus 

 der Beschreibung und Zeichnung desselben nicht zu entscheiden, da von 

 diesem Autor weder die Haftnäpfe noch das Ghitinskelet berücksichtigt 

 werden«. 



¥/as NiTzscH anbelangt, so erkannte derselbe (loc. cit. p, 252) 

 richtig die beiden Geschlechter und sagt: »Bei dem Männchen hat der 

 breite gerade abgestutzte Hinterleib die halbe Länge des Vorderleibes, 

 an jeder Ecke eine lange Borste und am geraden Endrande zwei abge- 

 rundete Blätter von seiner eigenen Länge, Vielehe lebhaft ao die Blätt- 

 chen am Hiütertheile der Mückenpuppen \1 erinnern. Bei dem Weibchen 

 misst der Hinterleib die Länge des Vorderleibes und verschmälert sich 

 etwas gegen das eingekerbte Ende hin, dessen Ecken mit je zwei kurzen 

 Borsten besetzt sind«. 



Es versteht sich von selbst und braucht kaum erwähnt zu werden, 

 dass auch die neueren französischen Autoren den sexuellen Unterschied 

 richtig erkannten. 



1, Proct. glandarinus Eoch. 

 Dermaleichus glandarinus Koch. Crust., Myr, und Arachn. 



Deutschlands, h. 33 n. 20, 21. 

 Dermaleichus Ampelidis Buchh. Nova Acta Leop. 1870. p. 20. 



Taf. l, Fig. 6 u. 7. 

 Proctophyllodes glandarinus Gh. Robin ex Koch. Journal de 

 Fanatomie. 1877. p. 632. Taf. XXX VL 

 Dermaleichus Ampelidic Buchb., welche Art von ihrem ersten Autor 

 auf dem Seidenschwanze A.mpelis garrula gefunden wurde , erweist 

 sich als bis auf die um Weniges länger gezeichneten vorderen Rücken- 



1) Gewiss ein trefflicher Vergleich! 



