Beiträge zur Keimtniss der Malptghi'sclieii Getasse der Insecten. 



meine, luivi grossen Theii jetzt noch gültige Sätze zusammenfasst. - - 

 Trevibanüs hält unsere Gefässe für entschiedene »GalleDgefässe« , und 

 fasst die rothen Concremente, die er in den Insertionsbläscheo der 

 Raupen (z. B. d. Phalaena Fagi) gefunden, als Gallensteine auf'^j. 



Sich stützend auf die unter dem chylificirenden Darojabschniite 

 gelegene Insertion der »Gallengefasse« einerseits, und anderseits auf die 

 Unlöslichkeit der sich im Wasser als feiner Sand niederschlagenden In- 

 haltsmasse, ist Herold 3) der Erstej der ziemlich entschieden die Meinung 

 ausspricht j es seien die MALPiGHi'schen Gefässe nicht Secretions-, son- 

 dern EscreliöDso rgane, die dem Blute die untauglichen Stoffe 

 entziehen und selbige in modificirter Gestalt als Auswurfsmaterial ent- 

 leeren. Den ersten chemischen Nachweis, dass in den Excrementen 

 der Insecten Harnsäure vorkomme, verdanken wir einer Untersuchung 

 von Brugnätelli . 



Nachdem nun einmal die MALPiaei'schen Gefässe durch Herold von 

 den Organen des Chylificationsprocesses ausgeschlossen waren , durch 

 Brugnätelli auch in den Excrementen Harnsäure nachgewiesen war, 

 oiusste die richtige Deutung unserer Canäle nicht mehr fern liegen, und 

 in der Thai unternahm es 2 Jahre später Rengger in seiner vielfach 

 citirien Abhandlung -^j , dieselben direct als Harnorgane anzusprechen. 

 Die Gründe, die ihn dazu bewogen, sind wesentlich die gleichen ^ die 

 auch schon Herold aufstellte, also Insertion der Gefässe und Uniöslieh- 

 keit der Excremente, — Dass die Definition, welche Rengger von den 

 MALPiGHi'schen Gefässen giebt, indem er sagt: »Sie sind Nierenausfüh- 

 rungsgänge ohne drüsigen Bau«, schon längst nicht mehr stichhaltig ist, 

 bedarf wohl keiner Erläuterung. 



So überzeugend Rengger's Deutung der »Gallgefässe« auf den ersten 

 Blick zu sein scheint, ,fehlt ihr doch die nöthige Sicherheit, um positiv 

 diesen Organen die Function der Niere zuschreiben zu können , es fehlt 

 noch die specielle chemische Untersuchung des in den Gefässen behnd- 

 iichen Gontentums; aber auch diese sollte bald und zwar zu Gunsten 

 der RENGGER'schen Ansicht erledigt werden, indem Wurzer ^) nebst 



1) Treviranus, Vermischte Schriften. Bd. II, i u. dessen Biologie. Bd. IV> 

 4) idem, Biologie, p. 417, 



3) Herold, Entwicklungsgeschichte der Schmetteriinge. 1815. p. 23. 



4) Vergl. Meckel's Archiv f. Physiologie. Bd. II. 1816. p. 629 (Giornale d> 

 fisica etc. Bd. II. 1815). 



5) Rengger, Physiologische üntersuchungen über den thierischen Haushalt der 

 Insecten. 1817. 



6j Wurzer, Chemische Untersuchungen des Stoffes i. d. Gallgefässen v. Bombyx 

 lüori in: Meckel's Archiv, f. Phys. Bd, IV. 



