Beitrage zur Keimtniss der Malpiglirsdien Gefiisse der Insecteii, 



595 



histologische Notizen über die Harngefässe der Insecten. Er weist nach, 

 dass die Kügelchen* in den Zellen aus Harnstoffen bestehen , und sich 

 gleich den im Centralcanal gelagerten Körnchen gegen Beagentien ver- 

 halten. Wir werden später noch des Specielleren auf seine Angaben 

 zurückzukommen haben. 



Van der Hoeyen^), Leuckart^), Vogt^), Fischer Carus^) und 

 V. Siebold 6) halten, besonders auf Grund der chemischen Resultate, die 

 Vasa Malpighii für Harnorgane, wogegen Karsten'') unter den Harn- 

 organen die LEucKARx'schen Anald» I'sen versteht und die Yasa Malpighii 

 für Gallengefässe hält. 



Bewogen durch den Urüsland, dass bei einigen Insecten (scheinbar) 

 zweierlei MALPiiGei sche Gefässe vorkommen , die sich theils durch die 

 Farbe, theils durch den histologischen Bau von einander unterscheiden, 

 fand sich Leydig^) veranlasst, die schon von Meckel, Bürmeisteh, 

 AuDoufN u. A., wenn auch nur hypothetisch aufgestellte Ansicht einer 

 Doppelfunction der Nierencanälcheo , aufs Neue zu ergreifen und auf 

 Grund dieser histologischen Unterschiede weiter auszubilden. Nach ihm 

 ist es nicht einmal nothwendig , dass die functionell verschiedenen Ge- 

 fässe getrennt seien, wie er dies bei Gryllotalpa^), Blatta o. a, annimmt, 

 sondern es kann die Harn- und Gallenausscheidung gleichzeitig in eio 

 und demselben Gefäss, nar an verschiedenen Stellen vor sich gehen, 

 wie er dies z. B. für Cicindela, Gastropocha u. e, a. anfühiL 



Im nämlichen Jahre inuess , in welchem Leydig die MECKEL'sche 

 »urino-biliair-Theorie« aufs Neue zu begründen glaubte , wurde diese 

 Begründung, und somit auch die ganze Theorie durch Kölliker in 

 sehr fragliches Licht gestellt, ja meiner Ansicht nach vollkommen wider- 

 legt. Unter Berücksichtigung der Variabilität des Gefässinhaltes und 

 des anatomischen Baues sah sich derselbe zu einer entgegenstehenden 

 Ansicht berechtigt. Dabei lieferte Kolliker, in dieser mit gewohntem 

 Scharfblick geführten Untersuchung, eine Reihe neuer und w^esihvolier 



Vi VAN DER HoEVEN, Handbucb der Zoologie, I.Bö. -1850. p. 245. 



2) Bergmann u. Leückart, Anatomie Physiologie. 1851. p. 2'I2. 



3) Gabl Vogt, Zoologische Briefe. 185'!= L Bd. 



4) Leop. Fischer, Orthopiera europaea. 1^53. 



5) J. Garus, System der thierischen Morphologie. 1853, 



6) V. SiEBOLü, Vergleichende Anatomie der Wirbellosen. 1848. 



7) H. Karsten, Harnorgane von Brachinus complanatus in Müller'»^ Archiv. 

 4848. p. 367. 



8) Leydig, Histologie. '^857, p„ 471., 



9) Idem, Zur Anatomie der Insecten in Müller's Archiv, 1859. p. 158. 



10) KöLLiKER , Zur feinern Anatomie der Insecten i. d. Verhandig. d. physikal.- 

 medicin. Gesellschft. in Wiirzburg. Bd. III. lift. 2., p, 225. 1857, 



