— 157 — 



Bruxelles, daté de 1912, ni le livret-guide de la réunion extraordinaire 

 de la Société géologique de France en 1912, ni le compte rendu 

 détaillé de cette excursion, édité en 1915. 



M. Leriche me reproche d'avoir basé mes déductions relatives à la 

 tectonique du massif ancien du Brabant sur la stratigraphie établie par 

 le regretté Constantin Malaise. A l'époque où j'ai fait mon travail, per- 

 sonne ne mettait en doute la valeur des observations de ce savant ni ses 

 déductions basées sur de nombreuses trouvailles de fossiles et sur une 

 étude comparative du Silurien belge avec le Silurien anglais. Ce Silurien 

 du Brabant est d'une étude difficile à cause du petit nombre et du peu 

 de continuité des affleurements au fond des vallées principales; j'avais 

 remarqué que les coupes figurées à travers le massif du Brabant ne 

 donnaient pas une idée exacte de l'allure des couches; j'ai essayé de 

 figurer cette allure d'une manière plus correcte et aussi de raccorder les 

 affleurements séparés par des nappes tertiaires plus ou moins étendues; 

 je n'ai pas eu d'autre ambition et je n'ai pas la prétention de donner 

 une solution définitive de ces questions difficiles. Mais, pour aborder 

 leur étude, je devais me baser sur les notions de stratigraphie connues 

 à cette époque. 



M. Leriche me reproche encore de contester la présence de la faille 

 de la Senne, « après plusieurs auteurs qui en ont nié formellement 

 l'existence ». 



Dans un travail consacré à la tectonique, j'étais bien obligé de 

 rappeler que l'on avait admis l'existence d'un tel accident; mais je 

 n'ai pas traité la question dans toute son ampleur, parce que le seul 

 argument que j'ai donné me semblait suffisant pour montrer que cette 

 hypothèse n'est pas soutenable; je n'ai pas poussé la discussion plus 

 loin, parce que j'eusse été obligé de parler des relations entre le Pani- 

 sélien et le Bruxellien; c'eût été m'écarter de mon sujet. M. Leriche a 

 lui-même estimé à leur juste valeur, dans son livret-guide de 1912, les 

 interprétations quelque peu fantaisistes de certains auteurs. 



