372 



Hubert Ludwig, 



des Mundskeleles der Reihe oacli .voroehme und dabei die bezttglicb. 

 derselben gemachten verschiedenen oder übereiostimnieDden Angaben 

 nebeneinandersteiie,, Zugleich sollen in diese Uebersicht auch die An- 

 sichten der früheren Autoren aufgenommen werden. 



Erstes Ambulacralstück. Diese von Joh. Müller unter der 

 Bezeichnung »peristomiaie Platten v beschriebenen Stücke nennt Teü~ 

 SGHijR^j irrthümlich » Prästomialplaiten Müllee's«. Lystan scheint ihnen 

 trotz seiner sonst so sorgfältigen Schilderung des Ophiurenskeletes keine 

 besondere Bedeutung beizulegen, er erwähnt sie nur in seiner Tafeler- 

 kläruBg und bildet sie nur von einer Form, Ophiomyxa pentagona, ab 4) , 

 SiMROTH lässt sie bei Ophiactis virens ganz unerwähnt, vielleicht w^eil er 

 sie ihrer Kleinheit wegen bei dieser Species nicht finden konnte. Ver- 

 wirrung aber wird durch Simeoth dadurch aBgerichtetj dass er die für 

 diese Skeletstücke von Joh, Müller eingeführte Bezeichnung auf andere 

 Stücke überträgt. Er nennt die beiden zu den beiden ersten Wirbein 

 gehörenden und mit ihnen in das Mundskelet eintretenden Ventralplatten 

 (Bauchschilder) : «Ossa peristomialia«^) , ZurMotivirung seiner Benennung 

 sagt SiMROTH, dass er es vorziehe »von den mannigfachen Knochen in 

 der Umgebung des Mund es j welche mit diesem Namen belegt w^orden 

 sind, ihn nur den hier beschriebenen als wirklich peripherischen Knochen 

 zuzuerkennen«. Es ist aber die Bezeichnung »peristomiale Platten« von 

 Joh. Müller für diese ganz bestimmten Skeletstücke eingeführt worden 

 und Niemand hat bis jetzt meines Wissens andere als gerade diese mit 

 dem erwähnten Namen belegt. Es ist also die Unbestimmtheit der 

 Nomenclatur, die Simroth beseitigen will, gar nicht vorhanden. Aller- 

 dings muss ich dabei bemerken, dass Joh. Müller bei Astrophyton ein 

 Skeletstück, welches ich für homolog mit der zum ersten Wirbel ge- 

 hörigen Subauibulacralplatte halte^ in seiner Tafelerkiärung 6) als »peri- 

 stomiales Knochenstück « bezeichnet. Wie aber aus der zugehörigen 

 Stelle des Textes hervorgeht, war Joh. Müller selbst sehr zweifelhaft 



1) L c. p. 79. 



2} Schon vor Joh. Müller wurden diese Platten von Meckel beobachtet. Die be- 

 treffende Stelle bei Meckel scheint auch mir nur auf die Perislomalplatten bezogen 

 werden zu können : » Oben werden ausserdem die Seitenhälften der Bögen der neben- 

 elnandeiiiegenden Strahlen durch ein Paar Querplatten zusaramengehalten« (Meckel 

 1. c. p„ 29, nicht p. 291 wie Joh. Müller citirt). 



3) 1. c. p. 279 in der Erkiarang der Fig. 7. 



4) 1. c. Taf. VII, Fig. iS, p. 272: »t, stout triangulär pieces covering tbe trench 

 of tbe nerve-ring«. 



ö) 1. c. L p. 427. 



6) 1. c. p. 96. Erklärung der Fig. 5 d. Taf. VIL 



7) L c, p. 80, 



