2 



H. von Ihering, 



mutbungen schon vielfach der feste Boden gesicherter Deutungen ge- 

 treten. Die verschiedenen Theile des Cephalopodenleibes sind bekannt- 

 lich in sehr verschiedener Weise aufgefasst worden. LovfiN nahm zuerst 

 den Trichter als Fuß in Anspruch, bezog aber die Arme auf das Velum, 

 wogegen Leuckart die Arme zuerst richtig als Gebilde besonderer Art, ^, 

 den Kopfkegeln von Clio vergleichbar in Anspruch nahm, aber mit dem I 

 Fuße nicht nur den Trichter, sondern auch die vorderen Kopflappen des | 

 Sepia-Embryo in Verbindung brachte. Hüxley deutete Arme wie Trichter 

 als Theile des Fußes, den Trichter mit den Epipodien vergleichend . Letzte- 

 rer Annahme hat sich noch Grenächer angeschlossen^ welcher das Proto- 

 podium, die eigentliche Hauptmasse und Grundlage des »Fußes« den 

 Cephalopoden fehlen lässt und in ihren Armen ein modificirtes Velum er- 

 blickt. Ich habe in meinem Werke über das Nervensystem der Mollusken 

 diese Ansichten eingehend diskutirt und gehe daher hier nicht darauf ein. 

 Wenn dieselben alle nicht zu gesicherten Deutungen gelangen konnten, 

 so lag das wohl darin , dass alle jene Forscher vorzugsweise die Ent- 

 wicklungsgeschichte zum Ausgange ihrer Betrachtungen gemacht haben. 

 Nun ist aber die Entwicklung der Cephalopodeneier durch den Verlust 

 des freien Larvenstadium und die massenhafte Anhäufung des Nahrungs- 

 dotters so sehr modificirt, dass sie selbst der Erklärung noch sehr be- 

 dürftig ist, nicht aber der Erklärung des Cephalopodenleibes zum Aus- 

 gang dienen kann. Erst wenn dereinst die Entwicklungsgeschichte des 

 Nautilus bekannt ist, wird es wohl möglich sein die Brücke zu schlagen 

 zwischen der Embryologie der Cephalopoden und der übrigen Mollusken. 

 Bis dahin aber, so lange die wichtigste Form hinsichtlich der Embryolo- 

 gie absolut unbekannt ist, kann die vergleichende Embryologie nicht 

 den Ausgangspunkt für die morphologische Betrachtung bilden, was 

 übrigens nicht einmal nöthig ist, weil noch ein anderer Weg offen steht, 

 jener, der von mir eingeschlagen wurde und der in der Beurtheilung der 

 morphologischen Dignität der Organe auf Grund ihrer Innervation be- 

 steht. Da die Pedalganglien nur die zum Fuße gehörigen Theile inner- 

 viren, so werden bei den Tintenßschen die vom Pedalganglion innervir- 

 ten Theile den Fuß repräsentiren. Auf Grund erneuter Untersuchung 

 des Nervensystems des Nautilus war es möglich die volle Übereinstim- 

 mung mit dem bei Gastropoden und Pteropoden so häufig angetroffenen 

 Typus zu erweisen und aus der Vergleichung des Centrainervensystems 

 von Naulilus und den Dibranchialen gelang es, den Beweis dafür abzu- 

 leiten , dass die Ganglien für die Armnerven innerhalb der Reihe der 

 bekannten Cephalopoden eine Translokation von der dorsalen gegen die 

 ventrale Seite hin erleiden^ wodurch zu dem Pedal- und dem Visceral- 

 Ganglion bei den Dil)ranchiaten noch eine dritte vorderste Abtheilung 



