4 



H. von Ihering, 



oder homogenetische, sondern höchstens als homöogenetische Organe 

 können angesehen werden. 



Für das Verständnis des Cephalopodenorganismus hat man meines 

 Wissens immer nur die Pteropoden als die einzigen dafür allenfalls in 

 Betracht kommenden Mollusken zum Vergleiche herangezogen. Es ist 

 daher wohl leicht begreiflich, dass auch ich auf Grund der oben ange- 

 führten Verhältnisse in diesem Sinne früher befangen war. Seit dem 

 Abschlüsse meines citirten Buches hat sich aber durch neuere Forschungen 

 von einer Reihe von Autoren und mir selbst die Sachlage so verändert, 

 dass ich von jener Auffassung ganz zurückgekommen bin und nunmehr 

 glaube, dass die Muscheln, Dentalien und niedersten Arthro- 

 cochliden den Gephalopoden weit näher stehen als die 

 Pteropoden. Bei jener Vergleichung von Pteropoden und Gephalopo- 

 den waren nämlich zwei Organsysteme, Niere und Genitalapparat, gar 

 nicht oder kaum vergleichbar. Am meisten gilt das von der paarigen bei 

 Nautilus in der 4- (oder 6-) Zahl vorhandenen Niere, so dass da , zumal 

 bei Berücksichtigung des Nautilus, jede Möglichkeit der Vergleichung mit 

 der Niere der Pteropoden hinwegfällt. Aber auch für den Genitalapparat 

 schien es nicht anders zu stehen, so fern man wenigstens der Gegenbaur- 

 schen Annahme beipflichten wollte, wonach die Duplicität der Ausfüh- 

 rungsgänge, zumal der Eileiter den primären Zustand repräsentirt. Da 

 die Pteropoden einen ganz typischen hermaphroditischen Genitalapparat 

 wie die Ichnopoden besitzen, so schien es mir, dass Gegenbaur sich eines 

 Widerspruches schuldig mache, wenn er einerseits die Gephalopoden auf 

 die Pteropoden bezog , andererseits die Dupücität der Eileiter für das 

 Primäre halte. Ich glaubte nun diesem allerdings immer von Neuem sich 

 wieder aufdrängenden Dilemma durch die Hypothese entgehen zu können, 

 dass die doppelten Eileiter durch Spaltung eines einzigen unpaaren ent- 

 standen seien. Dafür konnte namentlich der Umstand geltend gemacht 

 werden, dass bei Nautilus nur ein einziger Eileiter ^xistirt, während die 

 einzige Unterordnung der Gephalopoden, bei welchen die Duplicität der 

 Eileiter die Regel bildet, die Octopoden sind, \^lche man aus vielerlei 

 Gründen sich gewöhnt hatte als das letzte Endglied der ganzen innerhalb 

 der Gephalopoden zu konstatirenden Entwicklungsreihe zu betrachten. 

 Dass diese Hypothese diskuiirbar war ^ geht wohl auch daraus hervor, 

 dass Brock 1, dem wir so werth volle Aufschlüsse über den Geschlechts- 

 apparal der Gephalopoden verdanken, in seiner ersten bezüglichen Arbeit 

 es noch als unentscheidbar dahingestellt sein ließ, »ob die Einzahl oder die 

 Doppelzahl der Eileiter als das Primäre angesehen werden muss« p. 69. 



1 Brock, über die Geschlechtsorgane der Gephalopoden, I. Diese Zeitschrift. 

 Bd. XXXIT. 1879. p. 1—116. Taf. I— IV. 



