über die Vervvandischat'tsbeziehnngen der Ceplialopodeii. 



9 



herzen dar, so dass man also aus der Kieinenhöhle durch die Niere und 

 die Visceropericardialhöhle in die Genitalkapsel gelangen kann, in welche 

 bekanntlich die Geschlechtsstoffe hineinfallen, bevor sie von ihren Aus- 

 führgängen aufgenommen werden. Bei den Dibranchiaten hat die be- 

 zeichnete Höhle eine Reduktion erlitten, aber immerhin bewirkt dieselbe 

 doch auch hier einen Zusammenhang der, einen Theil der Leibeshöhle dar- 

 stellenden Genitalkapsel mit der Außenwelt, nur dass, wie bemerkt, die 

 äußere Mündung sich nicht mehr neben, sondern in dem Ureter befindet. 



Die weitgehendste Reduktion hat der uns beschäftigende Theil der 

 Visceropericardialhöhle bei den Octopoden erfahren , wo er aus einem 

 engen von der Genitalkapsel oder direkt von der Geschlechtsdrüse ab- 

 tretenden Kanäle besteht, welcher mit dem anderen Ende in den Harn- 

 sack sich öffnet, und hier in Verbindung steht mit einem flaschenförmigen 

 zur Aufnahme des Kiemenherzanhanges bestimmten Theil. Dieses seit 

 Krohn's Untersuchungen bekannte Kanalsystem der Octopoden wird hier 

 als Wassergefäßsystem bezeichnet. Bei den Decapoden sollte dasselbe 

 fehlen, doch hat neuerdings Brock nachgewiesen, dass auch diesen ein 

 entsprechender Apparat nicht abgeht. Allerdings ist das betreffende 

 Höhlensystem hier viel weiter und enthält auch noch einige weitere 

 Organe als bei den Octopoden. Vigelius hat daher die BaocK'sche Be- 

 zeichnung desshalb als Wassergefäßsystem nicht acceptirt, sondern 

 bringt wie für die entsprechenden Theile des Nautilus, die Bezeichnung 

 als Visceropericardialhöhle in Anwendung. Vigelius hat in so fern in 

 seiner Argumentation gewiss Recht, als die betreffenden Theile einander 

 bei Octopoden und Decapoden nicht vollkommen entsprechen , da wie 

 bemerkt der ganze Apparat bei den Octopoden eine verhältnismäßig weit 

 gehende Rückbildung erfahren hat. Aber Vigelius geht entschieden zu 

 weit, wenn er im Gegensatze zu Brock die Homologie der betreffenden 

 Theile bei den genannten beiden Abtheilungen der Dibranchiaten ge- 

 radezu in Frage zieht. Mir scheint, dass hier Brock die richtige Auf- 

 fassung vertritt, natürlich unter Berücksichtigung der oben erwähnten 

 Einschränkung. Denn damit, dass bei den Octopoden der betreffende 

 Apparat enger geworden, und überhaupt eine Rückbildung erfahren hat, 

 wird doch nicht seine Homologie aufgehoben, um so weniger als doch in 

 beiden Fällen die Beziehung des betreffenden Hohlraumes einerseits zum 

 Harnsacke, andererseits zum Kiemenherzen und der Genitalkapsel vor- 

 handen ist. Übrigens glaube ich nicht einmal, dass faktisch eine Meinungs- 

 verschiedenheit vorliegt, da Vigelius selbst zugiebt, dass das Wasserge- 

 fäßsystem der Octopoden und die Visceropericardialhöhle der Myopsiden 

 auf einen gemeinsamen Ursprung hinweisen, indess seien beide nicht 

 homolog, sondern nur »phylogenetisch verwandt«. Derartige durch ge- 



