über die Verwiiiidtsdiiiftsbezieliiiiigen der Cepbalopodeii. 



11 



aber, dass schon den niederer siehenden Cephalopoden diese Verbindung 

 fehlt und dieselbe vielmehr selbständig innerhalb der Klasse erworben 

 ist. Es trifft mithin wenigstens für die Cephalopoden die Gültigkeit jener 

 der Kommunikation von Niere und Pericardium entnommenen Argumen- 

 tation nicht zu. Aber noch mehr, wir haben sogar Grund zu der An- 

 nahme , dass wenigstens bei einem Theile der übrigen Mollusken die 

 Enlstehungsweise jener Kommunikation eine ganz andere gewesen ist. 

 Denn auch bei den Würmern sind wimpernde Öffnungen der Exkretions- 

 organe in die Leibeshöhle sehr verbreitet^ und zwar sowohl bei Glieder- 

 würmern als auch bei Plattwürmern, und von beiden Seiten her können 

 daher die betreffenden wimpernden Öffnungen der Niere wohl auf die 

 entsprechenden Schnecken übertragen sein. Mit anderen Worten ich 

 denke , dass die wimpernde Öffnung der meisten anderen Mollusken 

 nicht so wie die entsprechende Öflnung in der Niere der Cephalopoden 

 entstanden ist, sondern eine direkt von Würmern ererbte Einrichtung 

 darstellt, die nur dadurch bei den Mollusken eine besondere Modifikation 

 erfahren hat, dass sich derjenige Theil der Leibeshöhle, in welchen die 

 Wimperöflnung der Niere mündet, zum Pericardium reducirt hat. Natür- 

 lich wird es, zumal so lange noch verwerthbare embryologische Unter- 

 suchungen vollkommen fehlen, mir so wenig wie wohl irgend Jemand 

 anderen beifallen, zu glauben , dass zur Zeit bereits die Homologie der 

 Exkretionsorgane bei Mollusken und Würmern sich durchführen lasse, 

 allein ich meine das, was wir jetzt über die vergleichende Morphologie 

 der Leibeshöhlenöffnungen bei den Cephalopoden erfahren haben, muss 

 doch wohl davor warnen mit der vorgefassten Meinung einer unmittel- 

 baren Verwandtschaft aller Mollusken, resp. Gastropoden an die Beur- 

 theilung dieser schwierigen Frage heranzutreten. Es ist daher gewiss 

 auch leicht begreiflich, dass sich Vigelius in dieser Frage eines bestimm- 

 ten Urtheiles enthält und anerkennt, wie alle diese berührten Verhältnisse 

 zu Gunsten des polyphyletischen Ursprunges der Mollusken sprechen. 



Es sei mir an dieser Stelle gestattet mit einigen Worten auf die 

 heftigen Angriffe zu reden zu kommen, welche in einem der letzten Hefte 

 des morphologischen Jahrbuches in einer Abhandlung von Rabl gegen 

 mich enthalten waren, und die um so mehr eines wirklichen Anlasses 

 entbehrten, als ja die Irrthümer, welche in Rabl's erster Abhandlung 

 enthalten waren und von mir als solche erwiesen wurden, nunmehr auch 

 von Rabl selbst als Irrthümer anerkannt werden. Auf die persönlichen 

 Bemerkungen Rabl's werde ich nicht eingehen, da ich, wenn auch nicht 

 in meinen ersten Publikationen, so doch seit Jahren bemüht bin, derartige 

 vom wissenschaftlichen Standpunkt aus überflüssige Diskussionen bei 

 Seite zu lassen. Auf die unrichtigen Verallgemeinerungen hinsichtlich 



