12 



H. von Ihcring, 



der Furchuiig der Gastropodeneier werde ich bei anderer Gelegenheit 

 eingehen. Was den sachlichen Gegensatz bezüglich der Phylogenie der 

 Mollusken betrifft , so kann derselbe allerdings kaum schärfer gedacht 

 werden. Babl sucht ^ ausgehend von Erörterungen über die »polare 

 Differenzirung der Planaea« so wie »über die allmähliche Ausbildung 

 der heteröpleuren oder dysdipleuren Grundform der Gastropoden« aus 

 der vergleichenden Embryologie die allen Gastropoden gemeinsamen 

 Charaktere herauszufinden und somit zu Vorstellungen über die Phylo- 

 genie zu gelangen. Die vergleichende Anatomie ^ der Mollusken findet 

 dabei kaum , ihr palaeontologisches Auftreten gar nicht Beachtung. Im 

 Gegensatz dazu scheint mir die Aufgabe phylogenetischer Studien darin 

 zu bestehen , sich auf engere Gruppen zu beschränken und innerhalb 

 derselben Alles was über vergleichende Anatomie, Entwicklungsge- 

 schichte, Systematik und Palaeontologie bekannt ist zu beherrschen und 

 durch planmäßig angelegte Untersuchungen zu erweitern, bestrebt zu 

 sein. Dass ich bei meinen einschlägigen Arbeiten auch die vergleichende 

 Embryologie eingehend berücksichtigt habe, geht w^ohl aus dem Um- 

 stände hervor, dass weder Rabl noch andere Embryologen mir für meine 

 phylogenetischen Folgerungen die Unbekanntschaft mit irgend welchen 

 wichtigen ontogenetischen Thatsachen haben vorhalten können, während 

 der umgekehrte Fall nicht einmal bezüglich der Embryologie zutrifft, da 

 z. B. Rabl für die aus den Embryonen der Malermuschel abgeleiteten 

 Betrachtungen nur die europäischen Formen, nicht aber die zahlreichen 

 darauf untersuchten nordamerikanischen Arten berücksichtigt hat, deren 

 Embryonen zum Theil namentlich bezüglich des Mangels des Schalen - 

 hakens wesentlich anders gebaut sind. Da nun einerseits mir voll- 

 kommen das Interesse und das Verständnis abgeht für Spekulationen 

 über die biologische und morphologische Differenzirung der hypothe- 

 tischen Planaea und Gastraea, da ich den Nutzen und Werth derselben 

 nicht zugeben kann, da ich also mit anderen Worten unfähig bin, meinem 

 Gegner auf das von ihm kultivirte Gebiet zu folgen, da ich andererseits 

 aber bei ihm die erforderlichen Vorbedingungen und Vorkenntnisse für 

 den von mir eingenommenen Standpunkt vermisse, so sehe ich eben 

 den Gegensatz zwischen den beiderseitigen von uns eingeschlagenen 

 Richtungen sich in einer Weise zuschärfen, dass ein Ausgleich ausge- 

 schlossen ist, und es der Zukunft überlassen bleiben muss darzuthun, 

 welcher Weg der richtige ist. Ich meinerseits sehe mich zu der weiteren 



1 So ist z. B. Rabl die Existenz des großen als Velum allgemein bekannten 

 K Ö r p e r th e i 1 e s von Tethys vollkommen unbekannt, so dass er meine bezüglichen 

 Mittheilungen missverstehend, zu dem Ausspruche kommt, dass der Begriff des 

 » Velums« mir vollkommen unklar sei. 



