132 



W. Krause, 



Doltersack von Krause , der bei Embryonen dieses Alters nie 

 mehr so groß ist wie die Figur zeigt, für den abgerissenen Nabel- 

 strang mit anhangenden Fetzen des Amnion u. s. w.« 



»(Pag. iOI3) Krause glaubt noch immer, dass er wirklich einen Em- 

 bryo mit freier Allantois beobachtet habe. Ich bleibe dabei, dass Em- 

 bryonen von der Größe und Entwicklung des von Krause beschriebenen 

 einen Nabelstrang und somit keine freie Allantois besitzen, wenn auch 

 möglicherweise meine Deutung der KRAUSE'schen (Allantois-) Blase a ^ 

 nicht die richtige war. Dieselbe könnte auch eine pathologische Bildung 

 sein u. s. w.« 



Bensen 2 hält »die lange Reihe negativer Befunde über die Allantois- 

 blase gegenüber den einzelnen positiven Befunden , die die Litteratur 

 aufweist, von überzeugender Beweiskraft« und citirt dabei die angeführte 

 Bemerkung Kölliker's, wonach eine Verwechslung der Dotterblase mit 

 Amnionfetzen bei meinem Embryo vorliegen soll. — Dabei ist zu be- 

 merken, dass der Bensen' sehe Embryo, dessen Länge Bensen zu 4,5 mm 

 fand, in Wahrheit etwas länger und vielleicht auch älter ist als der 

 meinige. Ersteres , weil er stärker gekrümmt liegt, letzteres, w^eil der 

 erste Kiemenbogen schon entwickelt ist, ein Geruchsgrübchen deutlich 

 sich zeigt u. s. w. Eine Leber ist gleichwohl nicht wahrzunehmen. 



Auch y. Ebner 3 ist der Meinung, dass eine freie blasenförmige 

 Allantois wahrscheinlich zu keiner Zeit beim Menschen vorhanden sei. 



Was zunächst die erste der oben erwähnten Anschauungen 

 Kölliker's anlangt, so lehrt ein Blick auf die Fig. 1 (Taf. IX), dass die 

 Dotterblase nicht von mir mit Amnionfetzen verwechselt wurde. Ihr Stiel 

 kommt von der Wirbelsäule her und man sieht in die geöffnete Böhlung 

 der Blase hinein. 



Auf die Bemerkung von Bis habe ich ^ bereits einleitungsweise er- 

 wiedert : 



» — somit bietet es ein hohes Interesse dar, zu untersuchen , wie 

 Bis dazu kam, einen sehr jungen menschlichen für einen Vogelembryo 

 zu nehmen. Jedenfalls besaß ich den Embryo schon lange ^, ehe noch 

 von einer Bis-BAECKEu'schen Kontroverse die Rede war und der von 

 Bis 6 erwähnte E. Krausc ist mir vollkommen unbekannt. « 



1 Archiv für Anatomie und Physiologie. 1 876. p. 204. 



2 Archiv für Anatomie und Physiologie. 1 877. Anat. Abth. p. 2. 



3 Mittheilungen des Vereins der Ärzte in Steiermark. 28. Mai 1877. p. 4 eines 

 durch die Güte des Verfasser«^ erhaltenen Separat-Abdruckes. 



4 Zoologischer Anzeiger. 1880. p. 284. 



5 Vergl. Archiv für Anatomie und Physiologie. 1875. p. 216. 



6 l. c. p. 68. Anm. 4. 



