über zwei frühzeitige menschliche Embryonen. 



137 



haben werde. Ich bin jedoch bei stärkerer, 10 — i Sfacher Vergrößerung, 

 als ich sie früher angewendet hatte , darüber zweifelhaft geworden. In 

 der Schrägansicht (Fig. \ o] sieht man einen kleinen hervorragenden 

 Fleck , der durch den getrübten Amnionschleier hindurch früher nicht 

 zu entdecken war und auch nicht w^ohl ein Kiemenbogen sein kann. 

 Derselbe hat etwa 0,3 mm Durchmesser, welches Maß nach His dem 

 Auge zukommen würde, entspricht außerdem seiner Lage nach dem 

 Auge des älteren menschlichen Embryos (Fig. 3). Alsdann muss jener 

 äußere , in Fig. 2 koncentrische Ring als Gehirntheil ^ und zwar als die 

 bei Beleuchtung des Profils von der Dorsalseite her allein sichtbare 

 Kuppe des Großhirnbläschens, der kleinere innere koncentrische Ring 

 dagegen als zufällige (?) Depression gedeutet werden. Bei der erwähnten 

 Profilansicht (Fig. 2j ist das jetzt von mir als Auge bezeichnete Gebilde 

 in der Grube zwischen der Wurzel des größten Kiemenbogens und dem 

 früher sog. »Auge« verborgen. Leider hat man ohne Zerlegung des 

 Embryos kein Mittel , die Natur eines mikroskopischen Pünktchens mit 

 Sicherheit zu konstatiren , wie schon R. Wagner 2 bei einem ähnlichen 

 21 tägigen menschlichen Embryo das Auge nicht mit Bestimmtheit auf- 

 finden konnte. — Vergl. auch His, 1. c. 1^80. p. 15. Anm. 3. 



Man könnte bezweifeln, ob das letztere in diesem speciellen Falle 

 überhaupt schon wahrnehmbar sei und auch sonst sind keineswegs alle 

 Schwierigkeiten in Bezug auf die Topographie des Kopfes, z. B. in Be- 

 treif des Vorderhirns, beseitigt. Mag dem sein wie ihm wolle, so 

 steht jedenfalls fest, dass das Auge meines Embryos nicht die von 

 dem früheren Holzschneider (Fig. II) und von His supponirte Größe 

 hat, sondern viel kleiner sein muss — worauf es hier allein ankommt. 

 Denn es ist nochmals daran zu erinnern , dass ich schon bei meiner 

 ursprünglichen Publikation nicht im mindesten beabsichtigte und auch 

 jetzt nicht beabsichtige, einen Beitrag zur Kasuistik menschlicher Em- 

 bryonen zu liefern. Andernfalls würde wohl die Frage aufzuwerfen 

 gewesen sein , wesshalb der Embryo nicht w^enigstens von seinem 

 Amnionschleier befreit worden sei. Mein Augenmerk war vielmehr 

 nur darauf gerichtet, ein früher noch nicht mit Sicherheit beob- 

 achtetes Stadium der AUantoisentwicklung beim Menschen zur An- 

 schauung zu bringen. In diesem für mich ausschließlich in Betracht 

 kommenden Punkte sind meine ersten Abbildungen (1875) für sich 

 allein ausreichend und so getreu, wie sie nur sein können. Dem Ge- 



1 Vergl. Archiv für Anatomie und Physiologie. 1875. Taf. VI, Fig. A, woselbst 

 der Embryo von der linken Seite dargestellt ist. 



2 Icones physiologicae. 1839. Abtheilung I. Taf. VII, Fig. XI. — Taf. VIII, 

 Fig. III. 



