296 



Elias Metschnikoff, 



erforschen, bin aber nicht zu ganz entscheidenden Resultaten gelangt. 

 Auf dem frühesten von den betreffenden Stadien habe ich zwei Zellen 

 am Rande der Segmentationshöhle getroffen, sie zeigten aber bereits 

 keinen Zusammenhang mit dem Rlastoderm des kugligen Embryo. 

 Häufiger fand ich Stadien mit einer größeren Anzahl innerer Zellen, 

 welche, im Falle des Vorhandenseins einer Segmentationshöhle, ziemlich 

 lose neben einander lagen oder, bei den höhlenlosen Embryonen, einen 

 kompakten Zelienhaufen (Fig. 54) bildeten. Ob diese Zellen durch Quer- 

 theilung der ursprüngHcheren Blastomeren, wie das Giard angiebt, oder 

 durch Einwanderung ganzer Zellen ins Innere des Embryo zu Stande 

 gebracht werden, konnte ich nicht entscheiden, weil es mir trotz langen 

 Suchens niemals gelingen wollte dieselben in ihrer Entstehung zu er- 

 tappen. Giard's Annahme eines »processus tres net de delaminalion« 

 ist wohl als eine, allerdings nicht unwahrscheinliche Vermuthung anzu- 

 sehen , wie es auch seine eigenen Abbildungen beweisen, an welchen 

 bereits ganz fertige Zellen in der Segmentationshöhle dargestellt sind. 



Die weitere Entwicklung des weiblichen Embryo erfolgt sehr ein- 

 fach unter einer allgemeinen Körpervergrößerung, wobei sich die Epi- 

 dermisschicht eben so wie die Genitalzellen stark vermehren (Fig. 55). 

 Der oval verlängerte Embryo bleibt noch längere Zeit ganz nackt, später 

 bedeckt er sich mit Wimperhaaren, welche von Anfang an auf seiner 

 gesammten Oberfläche auftreten. Die Segmentgrenzen gehören zu den 

 spätesten Embryonalvorgängen, eben so wie die Differenzirung verschie- 

 dener Formen von Ektodermzellen. In diesem letzteren Umstände, d. h. 

 in der lange dauernden Gleichförmigkeit sämmtlicher Zellen der Körper- 

 decke sehe ich überhaupt den Hauptunterschied in der Entwicklung 

 beider Geschlechter. Der verhältnismäßig sehr frühen Absonderung von 

 zwei Zellenformen bei dem männlichen Embryo kann man indessen keine 

 hohe Bedeutung zuschreiben, zumal diese Erscheinung als eine Verkür- 

 zung des Entwicklungsvorganges am einfachsten ihre Erklärung findet. 



Durch die mitgetheilten Beobachtungen wird der thatsächhche Inhalt 

 meiner Untersuchungen erschöpft. Es fragt sich nunmehr, unter welcher 

 Bezeichnung die zuletzt beschriebene Art in die Wissenschaft eingeführt 

 werden soll? Giard bezeichnete das zuerst von ihm gefundene Männ- 

 chen mit dem Namen Rhopalura ophiocomae ; die später entdeckte weib- 

 liche Form belegte er mit dem Namen Intoshia gigas, weil er sie für 

 Repräsentant einer besonderen Gattung hielt. Ich behalte den Gattungs- 

 namen Rhopalura als den älteren. Für die Speciesbezeichnung halte ich 

 den Namen »Ophiocomae« für unbrauchbar, weil der eigentliche Name 

 der Ophiuride Amphiura ist und schlage desshalb vor die betreffende Art 

 mit dem Speciesnamen »Giardi« zu bezeichnen, zu Ehren des Forschers, 



