372 



J. W. Spengel, 



wol nicht zu bestreiten , dass es namentlich für den Lernenden ver- 

 wirrend ist, dass es prosobranchiate Opisthobranchien geben soll — , 

 und giebt man mir zu, dass der Prosobranchismus nicht einen primären 

 Charakter bildet, sondern nur als eine der Folgen einer anderen Ur- 

 sache anzusehen ist, so wird man vielleicht einige neue Namen den 

 alten vorziehen, und ich erlaube mir, hierzu einige unmaßgebliche Vor- 

 schläge zu machen. Nachdem durch meine Darstellung des Baues der 

 Prosobranchien der Nachweis geführt ist, dass alle hierher gehörigen 

 Foraien eine oben näher geschilderte Drehung des Körpers erfahren 

 haben, welche bei allen eine sehr charakteristische Kreuzung der Vis- 

 ceralcommissur zur Folge hat, während bei den übrigen Gastropoden, 

 bei denen die erwähnte Drehung des Körpers nicht eingetreten ist, auch 

 diese Commissur ungedreht geblieben ist, so könnte man wol die bis- 

 her sogenannten Prosobranchien als Streptoneuren, die übrigen Gastro- 

 poden als Euthyneuren bezeichnen. Innerhalb der Streptoneuren kann 

 man dann Zeugobranchia oder Zygobranchia und Anisobranchia oder 

 wol besser, da die hierher gehörigen Formen nicht zwei ungleiche, 

 sondern nur ei n e Kieme besitzen , Azygobranchia unterscheiden. Die 

 Euthyneuren zerfallen dann in die Öpisthobranchia , für welche der 

 allerdings nicht sehr bezeichnende, aber eben desswegen auch nicht 

 verfängliche Name Ichnopoda v. Ihering eintreten könnte, die Pteropoda 

 und die Pulmonata. Man ist jetzt gewohnt, die Pteropoden völlig von 

 den Gastropoden zu trennen, aber gewiss nicht mit Recht, und man 

 darf meines Erachtens an dieser Trennung , so scharf begrenzt die 

 Gruppe durch die eigenthümliche Ausbildung des Fußes erscheint, 

 nicht festhalten, zumal nachdem man durch die schöne Abhandlung von 

 Fol die weitgebende Übereinstimmung kennen gelernt hat, die zwischen 

 den Pteropoden und Gastropoden hinsichtlich der Ontogenie besteht. 

 Eine andere Frage ist es, ob man die Classe der Pulmonaten aufrecht 

 erhalten soll , oder ob die von v. Ihering vorgeschlagene Zerlegung der 

 Pulmonaten, von denen natürlich unter allen Umständen die lungen- 

 athmenden Streptoneuren auszuscheiden sind, in Branchiopneusta und 

 Nephropneusta anzunehmen ist. Ich gestehe, dass ich mich der ersteren 

 Ansicht zuneige, aber zu einer bestimmten Beantwortung der Frage 

 nicht im Stande bin. So weit ich sehe, wird die Lunge der Heliciden, 

 welche nach der Meinung v. Ihering's nicht aus einer kiementragenden 

 Mantelhöhle, sondern aus dem Endabschnitte der Niere hervorgegangen 

 sein soll, nicht von Nierennerven, sondern von demselben Nerven ver- 

 sorgt, der bei den Limnaeiden die Lunge versorgt, nämlich vom ersten 

 Nerven der rechten Seite der Visceralcommissur. Wir würden dann 

 also folgende Anordnung der Hauptgruppen erhalten: 



