Die Eiweißdrüsen der Amphibien und Vögel. 



487 



wie an der Zelle. Die besagten Körperchen vergrößern sich, sie ver- 

 lieren ihr Lichibrechungsvermögen , sie verschwinden plötzlich. Letz- 

 terer Umstand ist ein schlagender Beweis dafür, dass die in Nr. 1 auf- / 

 gestellte Möglichkeit hier nicht in Betracht zu ziehen ist. Hiernach ist 

 es sehr wahrscheinlich, dass wirklich eine Rindenschicht existirt, und 

 wohl können wir annehmen , dass es nicht eine fremde Substanz ist, 

 die membranartig die Tröpfchen umhüllt, sondern dass die Tröpfchen- 

 substanz selbst an der Peripherie verdichtet, äußeren Einflüssen einen 

 gewissen Widerstand entgegenzusetzen vermag. Als Analogon hierfür 

 dürfte wohl die von Chun beobachtete Randzone an den Körnerzellen 

 anzusehen sein. Während in vorliegendem Falle die Rindenschicht an 

 einzelnen dieser Körner überaus deutlich ist, geht sie an anderen all- 

 mählich in die nur wenig lichtbrechende Centraischicht über, so dass 

 eine Grenze zwischen beiden nicht mehr zu ziehen ist. 



Das auffällig massenhafte Auftreten von Flüssigkeitströpfchen in 

 den Eiweißdrüsenzellen kurz vor der Eiablage kann uns über die 

 Natur der Kügelchen kaum im Zweifel lassen : sie sind die Eiweißkügel- 

 chen. Nun erklärt sich auch das Verhalten gegen Reagentien. Die 

 Volumzunahme in Zusammenhang mit dem Schwinden des starken 

 Lichtbrechungsvermögens, das Vergehen, resp. Gelöstwerden der Rand- 

 zone sind lediglich auf Quellungserscheinungen zurückzuführen. Ich 

 musste überrascht sein , als ich las , dass Neümann diese Drüsenzellen 

 für Becherzellen erklärt. Da diese Ansicht den Schwerpunkt seiner 

 Arbeit bildet, sah ich mich genöthigt, die Resultate meiner Untersuchung 

 nochmals einer genauen Prüfung zu unterziehen. Ich verhehlte mir 

 nicht die Möglichkeit, dass an gewissen, meinerseits übersehenen Orten 

 außer den von mir als vollständig geschlossen erkannten Zellen viel- 

 leicht Becherzellen mit ganz besonderen physiologischen Nebenfunktionen 

 vorhanden sein könnten, doch war mein Suchen darnach vergeblich. 

 Erst als ich die Abbildungen Neumann's genauer prüfte, wurde mir 

 klar, worauf wohl die Annahme von Becherzellen zurückzuführen sein 

 dürfte. 



Diese Zeichnungen und die von Neumann ausgesprochene Behaup- 

 tung , dass die Becherzellen niemals einen Hals zeigen , überzeugten 

 mich , dass er den früher erwähnten, auch in seiner Entstehung beob- 

 achteten Tropfen für den Bechermund gehalten. Wir sahen, dass der Kern 

 auf der einen, der Tropfen immer auf der entgegengesetzten Seite liegt; 

 wenn daher der Kern wandständig ist , muss naturgemäß der Tropfen 

 nach der freien Fläche zu gelegen sein, und dies dünkt mich der Um- 

 stand zu sein, der Neumann zum Irrthum verleitete. Die Angabe, dass 

 die besagte Becheröfifnung im optischen Querschnitt als Ellipse erscheine, 



