Beitrag zur Kenntnis der Hydrachniden-Gattung Mldea Bruzelins. 607 



habe ich zwei in Kopulation angetroffen und unter das Mikroskop ge- 

 bracht, aber sie waren einander völlig gleich. Vielleicht ist das von 

 Ihnen angetroffene Thier eine Larve im zweiten Stadium oder eine neue 

 Art. « Anfänglich hielt ich es gleichfalls für eine neue Speeles, wurde 

 aber von meinem Irrthum im Spätsommer vorigen Jahres befreit, indem 

 ich nämlich eine vortreffliche Arbeit von G. Haller in Bern ^ zu Gesicht 

 bekam, in welcher endlich die von Philippi^ sehr oberflächlich und un- 

 kenntlich beschriebene Pontarachna punctulum, die einzige marine Hy- 

 drachnide, welche bis auf die Gegenwart bekannt geworden ist, exakt 

 beschrieben und abgebildet wurde. Beim Anblick der die HALLEu'sche 

 Arbeit begleitenden Gesammtabbildung der Meeresmilbe wollte ich eine 

 gewisse Ähnlichkeit derselben, namentlich hinsichtlich des Genitalfeldes, 

 mit meiner als Midea-Männchen bekannt gemachten Süßwassermilbe 

 erkennen. Hierdurch angeregt wurde das Thierchen für mich der 

 Gegenstand einer eingehenden Beschäftigung, deren Resultat das be- 

 kannt gemachte war. Auf eine Vergleichung desselben mit dem weib- 

 lichen Geschlecht von Midea elliptica (Müll.) führten mich namentlich 

 der große hellgelbe Fleck auf dem Rücken, die meergrüne Farbe und 

 die zwei Paar großen Haarpapillen beiderseits des Genitalhofes. Wenn 

 Neuman meint, das betreffende Thier sei ein Larvenzustand, so darf ich 

 diese Vermuthung als unwesentlich stillschweigend übergehen. Viel 

 wichtiger ist der Umstand, dass er einmal zwei Mideen in Kopulation 

 gesehen und bei der darauf folgenden Untersuchung derselben keinerlei 

 Unterschiede zwischen den angeblichen verschiedenen Geschlechtern 

 gefunden haben will, selbst keine Größendifferenz, wie ich nach seinen 

 oben citirten "Worten annehmen muss, und die doch so allgemein bei 

 den unterschiedenen Milbengeschlechtern und ganz besonders bei den 

 Hydrachniden vorhanden ist. Sollte der von Neuman beobachtete Fall 

 auch wirklich eine Kopulation gewesen sein? War es nicht vielmehr 

 ein Spiel- oder Raufakt, der gar nicht selten auch bei verschiedenen 

 Speeles oder Genera angehörigen Thierchen wahrgenommen werden 

 kann. Falls meine letzte Annahme richtig wäre, so bliebe doch immer 

 noch eins räthselhaft. Nach Neuman ist Midea elliptica (Müll.) in 

 Schweden allgemein verbreitet, und er hat hunderte von Exemplaren 

 untersucht; trotzdem fand er das eigentliche Midea-Männchen nach 

 meiner Meinung nicht. Diesem Umstände stehe ich rathlos gegenüber. 

 Dessenungeachtet zwingt mich das Heer von übereinstimmenden Merk- 

 malen der zwei vorliegenden Thierchen , worüber hauptsächlich die 



1 Wiegmann's Archiv für Naturgesch. 4 880. Bd. I. p. 355—364. Taf. XVII. 



2 Ibidem. 4 840. Bd. I. p. 191—493. Taf. IV, Fig. 4 und 5. 



