614 



F. Könike, 



Folge dessen wohl über die vorhandene Litteratur hinweggesetzt ; man 

 begreift sonst wahrlich nicht, wie es möglich war, dass er längst be- 

 kannte Formen neu benannte. 



Der Zweck meines gegenwärtigen Aufsatzes ist der, eine kleine Vor- 

 arbeit zu liefern zu einer nochmaligen gründlichen Bearbeitung der 

 LEBERi'schen Wasser-Acarinen , welche von dem eben so tüchtigen als 

 eifrigen Acarinologen Dr. G. Haller in Bern vorgenommen werden wird. 

 Wenn ich es wage, die Identificirung einiger Hydrachniden Lebert's zu 

 versuchen , so stütze ich mich vornehmlich auf den Besitz eines reich- 

 haltigen Vergleichsmaterials. Meine Hydrachniden -Kollektion umfasst 

 nahezu 60 Arten, welche Zahl vermuthlich reichlich die Hälfte der euro- 

 päischen Speeles ausmacht. G. L. KochI zählt freilich mehr als 180 

 Arten auf, die jedoch auf etwa 1/3 zusammenschmelzen dürften, da er 

 in zahlreichen Fällen nachweisbar Jugendformen beschrieb und auch auf 

 die von innern Organen herrührenden und desshalb außerordentlich 

 variablen Fleckenzeichnungen zu sehr Gewicht legte. Koch sammelte recht 

 eifrig und vielseitig in Baiern, also im Gebirgslande, während sich mein 

 Sammlungsgebiet hauptsächlich auf die weitere Umgebung Bremens, 

 also auf das Tiefland beschränkte 2. Trotzdem bieten sich keine nennens- 

 werthen Unterschiede in den beiderseitigen Speeles. Vielmehr besitze 

 ich alle charakteristischen Arten Koch's. Desshalb habe ich annehmen 

 zu müssen geglaubt, dass die Gebirgsteiche und Seen nichts Wesent- 

 liches vor denen des Flachlandes voraushaben und dass ferner die geo- 

 graphische Verbreitung bei den Wassermilben keine erhebliche Rolle 

 spiele. Ich werde in dieser meiner Ansicht bestärkt durch eine brief- 

 liche Notiz des schwedischen Hydrachnologen Herrn G. J. Neüman in 

 Skara, der mir auf die Äußerung jener Ansicht erwiederte : »Auch hier 

 stimmt die Gebirgsfauna so ziemlich mit der der Ebene überein.« 



An dieser Stelle möchte ich noch auf einige allgemeine Punkte ein- 

 gehen , in denen Lebert ältern Autoren gegensätzlich gegenüber steht. 

 Lebert sieht die Epimeren (Hüftplatten) als Fußglieder an 3. Ich möchte 

 mich durchaus zu Gunsten der Ansicht des exakten Forschers Professor 

 E. CLAPARfcDE aussprechen, der die Epimeren als nicht zu den Füßen 

 gehörig und letztere als sechsgliedrig betrachtet 4. Die Palpen fasst Lebert 



littorale« (Seeoberfläche bis zu einer Tiefe von 8 m), 2) »la faane profonde« (Tiefe 

 von 20—300 m) und 3) »la faune parasite«. 



1 Übersicht des Arachniden-Systems. Nürnberg 1 842. p. 1—36. Taf. I — IV. 



2 Ich fischte auch auf dem Elm, einem 4 008' hohen nördlichen Ausläufer des 

 Harzes, in mehreren Teichen, fand indess keine mir unbekannte Species. 



3 Bull. Soc. Vaud. Vol. XIII. No. 72. p. 88. 



4 Diese Zeitschrift. Bd. XVIII. 1868. p. 461. 



