618 



F. Könike, 



FoREL Gampognatha Foreli lebendig erhalten und sie mehrere Wochen 

 aufbewahrt. Dieses eben hat mich in Stand gesetzt zu konstatiren, dass 

 dieses Geschlecht kein neues ist, sondern Hygrobates i.« Von Fig. 6 der 

 ersten Tafel sagt Lebert : »La coloration ainsi que tout l'habitus de notre 

 hydrachnide se trouve represente dans la fig. 6 2.« Diese Abbildung 

 nebst den Figuren 3 und 6 B ist es in erster Linie gewesen, die mich 

 auf die oben bezeichnete Identität führte. Figur 6 giebt die Gestalt (fast 

 kreisrund) von Hygrobates longipalpis Herrn., so wie auch deren Färbung 

 und die spärliche Behaarung der Füße (eigentliche Schwimmhaare fehlen 

 fast gänzlich) vortrefflich wieder. Figur 3 zeigt die ventrale Körperseite 

 und die Gestalt und Lagerung der Epimeren, die keine Abweichungen 

 von denen der Hygr. longipalpis bieten. Leider zeigt die letztgenannte 

 Abbildung das Genitalfeld nicht, was ich mir dahin erkläre, dass dieselbe 

 nach einem die Kalimaceralion bestandenen Exemplar angefertigt wurde. 

 Ich empfinde das Fehlen desselben um so schmerzlicher, als es mir nicht 

 vergönnt war, Tafel II, welche — nach der Erklärung derselben zu ur- 

 theilen — äußerst interessant und instruktiv ist, zu Gesicht zu be- 

 kommen, weil dieselbe in dem mir zu Gebote stehenden Bande des 

 Bulletin de la Sociele Vaudoise fehlt. Fig. 6 B auf Tafel I stellt eine von 

 Professor Menge gezeichnete Palpe dar, die wegen des Mangels eines 

 charakteristischen senkrecht zur Längsachse stehenden Zapfens am zwei- 

 ten Palpengliede nicht einer Limnesia angehören kann. Dieselbe giebt 

 im Gegentheil in trefflicher Ausführung eine Hygrobales-Palpe wieder, 

 die sich durch das Vorhandensein eines mit Zähnchen besetzten Höckers 

 an der vordem Kante des untern zweiten Tastergliedes auszeichnet; 

 das dritte Glied ist unterseits ebenfalls gezähnelt. 



Interessant wäre es, sich mit Bestimmtheit sagen zu können , um 

 welche Limnesia es sich handle, die in Gemeinschaft mit Hygr. longipal- 

 pis als Gampognatha Foreli beschrieben ist. Limnesia maculata (Müller) 



1 Da die Berechtigung des Genus Hygrobates von P. Kramer negirt worden ist, 

 so möchte ich mich an dieser Stelle — auf meine speciellen Gründe werde ich näch- 

 stens zurückkommen — für dessen Beibehaltung erklären, indem ich mich vor der 

 Hand auf einen Ausspruch desselben Autors berufe, den man in seiner Arbeit »Bei- 

 trag zur Naturgeschichte der Hydrachniden « (Wiegm. Archiv f. Naturgesch. 1875. 

 Bd. I. p. 324) findet: »Andere, wie Limnesia, Nesaea und Hygrobates sind durch 

 M. R. Bruzelius' Arbeiten in den Bereich genauer Bestimmung gerückt und müssen 

 beibehalten werden.« In derselben Monographie Kramer's liest man wenige Seiten 

 später (p. 328) auffallenderwe'se eine Stelle, welche zu jener konträr steht: »Das 

 Genus Hygrobates Koch wird wohl kaum von Nesaea zu trennen sein.« Auf diese 

 Notiz und die weitere Ausführung beruft sich Kramer in seinen »Grundzügen zur 

 Systematik der Milben« (Wiegm. Archiv f. Naturgesch. 1877. Bd. I. p. 238). 



2 Bull. Soc. Vaud. Vol. XHI. p. 68, 



