Revision von H. Lebert's Hydrachniden des Genfer Sees. 



621 



diesen Widerspruch Klarheit zu verschaffen , ließ ich Limnesia nigra 

 Krämer*, welche der in dieser Arbeit bereits erwähnten Limn. calcarea 

 (Müll.) außerordentlich ähnelt, die Kali-Maceration bestehen. Ich er- 

 kannte darauf das Thier so, wie die Figuren 4 und 5 der ersten Lebert- 

 5chen Tafel es zeigen. Ohne große Mühe überzeugte ich mich, dass 

 Lebert geirrt hat. Ein flüchtiger Blick lässt allerdings eine scheinbare, 

 winzige Coxa am hintern Winkel der letzten Hüftplatte erkennen. Bei 

 genauerer Einsteilung der Mikrometerschraube entpuppt sich aber dieses 

 Fußglied als die Insertionsstelle des Fußes. 



Professor Forel behauptet, dass die Hydrachniden der »faune pro- 

 fonde« nicht schwimmen könnten 2. Im Gegensatz dazu äußert sich 

 Lebert folgendermaßen : »J'ai remarque qu'elles s'abstenaient de nager, 

 lorsqu'elles pouvaient marcher aisement^.« 



Durch diesen Satz wird Hygrobates longipalpis Koch hinsichtlich 

 ihrer Fortbewegungsweise vortrefflich charakterisirt. Obgleich sie im 

 Stande ist, sich schwimmend ziemlich schnell fortzubewegen, so wird 

 ihr doch das Schwimmen wegen des Mangels an langen Schwimmborsten 

 recht beschwerlich fallen. Ihr Gang ist meistens langsam und schleppend, 

 doch marschirt sie zeitweise auch recht schnell. ^ ^ Jc 



II. Campognalha Schnetzleri H. Lebert^. 

 Fundort : » la faune profonde «. 



Diese Art zu identificiren bin ich außerstande . Einzelne von ihrem Au- 

 tor signalisirte Merkmale sind mit denen der Hygrobates longipalpis (Herrn .) 

 tibereinstimmend, beispielsweise die Lage der drei jederseits der Genital- 

 Öffnung liegenden Geschlechtssaugnäpfe in Dreiecksform (p. 503) , welche 

 mir außer bei Hygr. longipalpis nur noch bei Nesaea lutescens (Herrn.) ^ 



1 WiEGM. Arch. f. Naturgesch. 1879. Bd. I. p. 9. 



2 Bull. Sog. Vaud. Vol. XIIL p. 63. 3 ibidem, p. 64. 



* Diese so wie alle folgenden Species findet man beschrieben in : Bull. Soc. Vaud. 

 des Se. nat. ^1879. No. 82. p. 330 — 377. pl. X et XI. Es wird sich die Angabe der 

 in meinem Text bezeichneten Seiten und Figuren auf diese soeben signalisirte Ar- 

 beit von Lebert beziehen. 



^ Ich glaubte einige synonymische Notizen zu dieser^Species geben zu müssen. 

 Sie wurde unter der Bezeichnung Hydrarachna lutescens von J. F. Hermann {M6m. 

 apter. p. 57. pl. VI, fig. 7) unzureichend beschrieben aber gut abgebildet, so dass 

 es DuGEs (Ann. scienc. tom. I. 2ser. 1834. p. 146 et 147) meines Erachtens gelang, 

 sie wieder zu erkennen ; letzterer stellte sie zu dem von Fabricius geschaffenen und 

 von ihm in engere Grenzen eingeschlossenen Genus Atax. C. L. Koch (Deutschlands 

 Crust., Myriap. und Arachn. Heft 37. Fig. 13) wies derselben einen Platz in seiner 

 Gattung Hygrobates an, während?. Kramer (Wiegm. Archiv für Naturgesch. 1875. 

 Bd. I. p. 302. Taf. VIII, Fig. 10) sie in dem ihr angemessenen Geschlecht Nesaea 

 unterbrachte, freilich unter neuem Artnamen ; er nannte sie Nesaea trinotata Kram. 



