72 



Philipp fcitöhr, 



3) Sobald das Gewebe sich in der Art differenzirt , dass man 

 auch mit mittelstarken Systemen den Kern umgeben von einem hellen 

 Hof, getrennt von einem ähnlich ausgestatteten Nachbarkern durch 

 eine deutliche Scheidewand erkennen kann, sobald ich wieder Zellen 

 und eine deutliche (mit Bismarckbraun sich intensiv färbende) Zwischen- 

 substanz zu unterscheiden im Stande bin, bezeichne ich das Gewebe 

 als Knorpel. 



Wie aus dem Vorstehenden zu ersehen ist, sind die Anlagen der 

 einzelnen Skelettheile schon vor der knorpligen Differenzirung gut 

 unterscheidbar und so deutlich umgrenzt, dass man wohl im Stande 

 ist, eine Beschreibung der Form sowohl, wie der gegenseitigen Lage- 

 rungsbeziehungen dieser Gebilde zu liefern. Die Kenntnis dieser frühen 

 »Anlagen« der Skelettheile ist aber für die Beurtheilung der Frage, 

 welche Theile als selbstständig, welche als zusammenhängend betrachtet 

 werden müssen; ganz unentbehrlich. Treten z. B. in einer solchen 

 kontinuirlichen Skeletanlage getrennte Knorpelcentren auf, die 

 auch getrennt bleiben , so berechtigt diese Thatsache keineswegs zur 

 Annahme, dass bei anderen Thieren — sei es nun bei erwachsenen, 

 sei es im Verlauf der Entwicklung derselben — dem entsprechend 

 völlig getrennte Skeletstücke bestanden haben Es deutet vielmehr 

 das Vorhandensein eines solchen Verbindungsstreifens zwischen zwei 

 getrennten Knorpellagern auf einen früheren Zusammenhang uild bietet 

 somit wichtige Anhaltspunkte, um zu einem richtigen Verständnis der 

 betreffenden Theile zu gelangen 2. 



1 Auch das Auftreten völlig getrennter — also durch keine solche »Anlage« 

 verbundener — Knorpelstücke kann erst dann eine allgemeinere Bedeutung bean- 

 spruchen , wenn die Thatsache durch eine Reihe vergleichend anatomischer und 

 entwicklungsgeschichtlicher Befunde eine Stütze erhält. Sehr belehrend ist in 

 dieser Hinsicht die Entwicklungsgeschichte der eigentlichen Nasenkapseln der 

 Amphibien. Bei den Anuren entstehen dieselben, wie Goette (Entwicklungsgesch. 

 der Unke. p. 654) angenommen , und Born (Nasenhöhlen und Thränennasengang 

 der Amphibien, p. 607) nachgewiesen hat, durchaus selbstständig ohne irgend wel- 

 chen Zusammenhang mit den Trabekeln oder von diesen abgeleiteten Theilen, 

 und hat diese Thatsache Goette veranlasst, ihnen den Sinnesorganen eigenthüm- 

 liche Knorpelkapseln zuzuschreiben (ibid. p. 366). Born dagegen, welcher gleich- 

 zeitig die Urodelen mit in Untersuchung gezogen und gefunden hatte, dass bei 

 diesen die Nasenkapseln aus den Trabekeln wachsen, zeigte, dass wir in dem iso- 

 lirten Auftreten der Nasenkapseln bei den Anuren einen sekundären Vorgang, her- 

 vorgerufen durch die mächtige Entwicklung der larvalen Kauapparate, zu erblicken 

 haben (1. c. p. 636). 



2 Ich stimme hierin Rüge (Morphol. Jahrb. VI. Bd.) vollkommen bei, welcher 

 zwischen der knorpligen Anlage des Proc. ensiform. und der achten Rippe einen 

 Zellstrang gefunden und daraus die Abstammung des Schwertfortsatzes von Rippen 

 geschlossen hat. 



