168 



F. Blochmanii, 



Ein merkwürdiges Schicksal hat aber nach den Beobachtungen von 

 Brooks (34) der Blastoporus bei Astyris und Urosalpinx. Bei diesen bei- 

 den Schnecken, bei denen die Gastrulabildung epibolisch ist, soll nach 

 Verschluss des Blastoporus an dessen Stelle die Schalendrüse entstehen, 

 während Fuß und Mund an der dem animalen Pol entsprechenden Seite 

 auftreten sollen. Dass diese Resultate auf Beobachtungsfehlern beruhen, 

 dürfte wohl kaum zweifelhaft sein; sie stehen mit allen anderen Arbei- 

 ten über Gastropodenentwicklung in Widerspruch. Denn, so weit be- 

 kannt, liegt der Blastoporus immer nach dem vegetativen Pol zu, v^^ährend 

 die Schalendrüse ganz konstant dorsalwärts hinter dem animalen Pol 

 auftritt. 



Nach Verschluss des Blastoporus kann man den Embryo als vollendet 

 betrachten ; bevor ich weiter gehe, möchte ich noch Einiges darüber be- 

 merken, wie sich bei Neritina die Embryonalachse zur Larvenachse ver- 

 hält. Bei Neritina fällt, wie bei Paludina, der Punkt, wo die Richtungs- 

 bläschen sich anheften, also der animale Pol , in das Velarfeld. Wenn 

 wir nun mit Fol die Verbindungslinie des animalen und vegetativen 

 Poles als Embryonalachse, dagegen die das Vorderende des Embryo, 

 d. h. das Gentrum des Velarfeldes, mit dem Hinterende verbindende 

 Linie als Larvenachse bezeichnen, so fallen bei Neritina beide zusammen, 

 oder^ richtiger gesagt, die Embryonalachse geht durch Drehung in die 

 Larvenachse über, weil ja der animale Pol durch die beschriebene Ekto- 

 dermeinsenkung in das Velarfeld zu liegen kommt. Fol kam für die 

 Pteropoden zu einem anderen Resultat; er lässt die Larvenachse senk- 

 recht auf der Embryonalachse stehen. 



An dem überall gleichmäßig vom Ektoderm umhüllten Embryo 

 haben sich zu den beiden schon vorhandenen Velarzellen noch jederseits 

 einige andere hinzugefügt (Fig. 68) . Diese sind jedoch nur durch ihren 

 Inhalt an den stark lichtbrechenden Körnchen erkennbar und zeigen 

 noch keine Spur von Wimperung. Die Angaben CLAPARfeDE's in dieser 

 Beziehung sind nicht richtig. Er bildet (9, Taf. VII, Fig. 38) einen Em- 

 bryo ab, welcher vollständig mit Cilien bedeckt sein und innerhalb der 

 Eihülle Rotationsbewegungen ausführen soll. 



Es ist schwer zu sagen , was Veranlassung zu dieser Beobachtung 

 gegeben hat, und, w^enn Cr.APARliDE die Wimperung nicht sicher beob- 

 achtet hätte (er bewahrte den vermeintlichen Embryo 50 Stunden lang 

 auf), könnte man glauben, es habe ein verdorbenes Ei Anlass zu dieser 

 Täuschung gegeben. Was es jedoch auch gewesen sein mag, jedenfalls 

 war es kein Neritinenembryo. 



Der Zweifel, den Balfour (39, p, 221) Betreffs dieser Beobachtung 

 ausspricht, ist also sehr gerechtfertigt gewesen. 



